ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград "15" июня 2010 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Надточей Ю.В.,
подсудимого Кочетова А.В.,
защитника – адвоката Николаевой Т.А.,
при секретаре Воробьевой Ю.Е.,
а также с участием потерпевшего И.Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочетова А.В., ранее судимого:
- 20.04.2005 г. Октябрьским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 15.03.2006 г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.11.2008 г. по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 20 по 29 марта 2009 года (точная дата следствием не установлена) около 14.00 часов Кочетов А.В. находился в квартире дома по ул. Л. в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы и набора столового серебра, состоящего из пяти серебряных ложек, принадлежащих И.Е.Е. Осуществляя задуманное, Кочетов А.В., убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, взял в одной из комнат указанной квартиры бензопилу стоимостью 4000 рублей и пять серебряных ложек стоимостью 3000 рублей, сложил все похищенное в пакет, выставил пакет через окно на улицу, после чего вышел на улицу, взял пакет с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Е.Е. ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кочетов А.В. свою вину полностью признал, показав, что в марте 2009 года, в обеденное время, он похитил принадлежащие его деду, И.Е.Е., бензопилу и пять серебряных ложек. Указанное имущество он взял в одной из комнат квартиры, пока И.Е.Е. находился в другой комнате, сложил все похищенное в пакет, через окно выставил пакет на улицу, затем оделся, вышел из квартиры, забрал пакет и сдал похищенное имущество в комиссионный магазин. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества, кроме его показаний, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Потерпевший И.Е.Е. в судебном заседании показал, что в апреле 2009 года обнаружил пропажу из квартиры бензопилы и пяти серебряных ложек. Его внук, Кочетов, сразу признался в том, что указанное имущество взял он. Причиненный ущерб потерпевший считает незначительным, так как похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости. В настоящее время подсудимым частично возмещен причиненный ущерб в сумме 3000 рублей.
Из показаний свидетеля И.И.А., супруги потерпевшего, следует, что после обнаружения пропажи бензопилы и столового серебра, ее внук, Кочетов, признался в совершенной краже, не отрицал своей вины.
Согласно заключению эксперта от 13.04.2010 г. (л.д.52) стоимость бензопилы марки составляет 4000 рублей, набора столового серебра из пяти ложек – 3000 рублей.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12.04.2010 г. (л.д.33-37) подозреваемый Кочетов А.В. в присутствии понятых и защитника указал на квартиру в доме по ул. Л. в г. Калининграде, пояснив, что в 20-х числах марта 2009 года около 14.00 часов он, находясь в данной квартире, тайно похитил бензопилу и набор столового серебра из пяти ложек, а также указал на одно из окон квартиры, через которое он выставил на улицу пакет с похищенным имуществом.
На предварительном следствии действия Кочетова А.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель, принимая во внимание мнение потерпевшего и его материальное положение, просил исключить из квалификации действий подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Кочетов А.В. на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем применения к нему условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшего И.Е.Е. на сумму 8500 руб. подлежит удовлетворению частично, с учетом стоимости имущества, определенной экспертом, а также с учетом частичного возмещения причиненного ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кочетова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Кочетова А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кочетову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кочетова А.В. в пользу И.Е.Е. в возмещение причиненного ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 26.06.2010 г.
