ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 16 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Титов А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А.
подсудимого Батурина Д.В.,
защитника - адвоката Николаевой Т.А.,
потерпевшего Ю.Е.В.
при секретаре Михальчук Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батурина Д.В., судимого
07.11.2005 г. Центральным районным судом г. Калининград по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
22.02.2007 г. Центральным районным судом г. Калининград по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; условное осуждение по приговору от 07.11.2005 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.11.2005 г. к 1 году 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 15.08.2008 г.,
15.06.2009 г. Центральным районным судом г. Калининград по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (после совершения преступления),
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2009 г. около 01.30 часа Батурин Д.В., находясь в квартире дома по ул. А. в г. Калининград, совершил открытое хищение имущества у ранее ему малознакомого Ю.Е.В. при следующих обстоятельствах. Батурин Д.В. попросил у Ю.Е.В. принадлежащий тому МР3-плеер, на что Ю. передал Батурину МР3-плеер «МЕГА» стоимостью 140 руб. Когда Ю. потребовал вернуть ему МР3-плеер, Батурин Д.В., у которого возник умысел на открытое хищение имущества Ю., с целью подавления воли Ю. к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов кулаком в область туловища. После этого Батурин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял с Ю.Е.В. куртку, из кармана которой открыто похитил принадлежащий Ю. мобильный телефон стоимостью 1000 руб. Затем потребовал от Ю. передать ему кожаные наручные браслеты. Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Батурину два кожаных наручных браслета стоимостью 275 руб. каждый, общей стоимостью 550 руб. С похищенным имуществом Батурин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ю.Е.В. материальный ущерб в размере 1690 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицает хищение мобильного телефона и показал, что 31.01.2009 г. около 21.00 часа он со своими друзьями З., Г. находился у памятника, где встретил ранее визуально знакомого ему Ю. В ходе разговора он попросил у Ю. МР3-плеер. Затем они вместе отправились распивать спиртное в квартиру дома по ул. А. в г. Калининград. В квартире, когда он слушал музыку на МР3-плеере, Ю. потребовал вернуть ему МР3-плеер. Он сказал, что дослушает песню, и вернет ему МР3-плеер, но Ю. начал проявлять агрессию, после чего у них завязалась драка. В ходе драки он нанес около 4-5 ударов Ю., из которых 2 удара – по лицу, 2-3 удара – по телу. Точное количество нанесенных ударов не помнит в силу нахождения в тот период времени в состоянии алкогольного опьянения. Завьялов разнял их, после чего Ю. ушел. Умысла на хищение МР3-плеера и браслетов у него тогда не было, в ходе драки он никакого имущества у Юревича не требовал. Мобильного телефона у Ю. он вообще не видел, его не похищал. Браслеты Ю. снял сам, когда он слушал МР3-плеер и показывал их присутствующим. МР3-плеер и браслеты он похитил у Ю. уже после драки. После того, как Ю. ушел из квартиры, МРЗ-плеер и браслеты остались лежать на диване, он оставил у себя данное имущество и впоследствии выдал его следователю.
Однако вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ю.Е.В. пояснил, что 31.01.2009 г. около 01.30 часа он находился в квартире на неизвестной ему улице г. Калининграда по приглашению малознакомого Батурина. Батурин попросил у него МР3-плеер, сказал, что вернет его. Он передал ему свой МР3-плеер, затем примерно через 10 минут попросил вернуть его обратно, что Батурин сделать отказался. Когда он повторил свое требование, Батурин ударил его по лицу, после чего между ними завязалась драка. Батурин нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов кулаком в область туловища. Так как он боялся Батурина, он перестал оказывать ему сопротивление, тогда Батурин перестал его бить. После этого он хотел уйти, направился в сторону входной двери, но Батурин догнал его, толкнув его обратно в квартиру, не дал ему уйти, снова стал наносить ему удары в область туловища, нанес не менее 2 ударов, после чего их разняли. Спустя некоторое время Батурин подошел к нему и спросил, есть ли у него мобильный телефон, на что он ответил отрицательно. Тогда Батурин снял с него куртку и стал обыскивать карманы. После чего он вернул куртку и потребовал снять с рук напульсники – черные кожаные браслеты с шипами общей стоимостью 1000 руб. Он снял браслеты и отдал их Батурину, после чего Батурин вышел из комнаты, тогда он ушел из квартиры. Проверив карманы куртки, он обнаружил пропажу мобильного телефона в корпусе из пластмассы черного цвета стоимостью 1500 руб. Причиненный ему материальный ущерб составил 3250 руб.
Свидетель Г.Д.О. показал, что 31.01.2009 г. он со своими друзьями Батуриным и З. находился в доме по ул. А. в г. Калининград. Он видел, как Ю. передал Батурину свой МР3-плеер, после чего Батурин его толкнул и стал наносить удары в лицо кулаком. Когда их разнял З., Батурин через некоторое время вышел из комнаты. Что происходило потом, когда Батурин вернулся в комнату, он не видел. Забирал ли Батурин что-либо у Ю., он не знает, но когда Ю. ушел, он увидел, что у Батурина находился МР3-плеер и два кожаных наручных браслета.
Свидетель З.Д.С., показания которого исследовались в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд показал, что 31.01.2009 г. он вместе со своими друзьями Г. и Батуриным, а также малознакомым Ю. находился в квартире дома по ул. А., где распивали спиртные напитки. Он видел, как Ю. дал послушать свой МР3-плеер Батурину. Когда Ю. потребовал свой МР3-плеер обратно, Батурин в шутку сказал, что не отдаст его. Тогда Ю. стал настаивать на своем, при этом высказывал оскорбления в адрес Батурина, после чего Батурин ударил Ю., и между ними завязалась драка. Когда он понял, что Батурин физически сильнее Ю., разнял их. После этого Батурин вышел из комнаты. Он не видел, чтобы Батурин забирал у Ю. что-либо, между ними он видел только драку. Также он не видел, чтобы при Ю. в тот вечер находился мобильный телефон (л.д. 44-48).
К доказательствам вины подсудимого также относятся:
- протокол от 31.01.2009 г. принятия устного заявления о преступлении у Ю.Е.В., согласно которому 31.01.2009 г. около 00.50 часов двое неустановленных лиц, ранее знакомых заявителю, в неустановленной квартире с применением физической силы, не опасной для жизни и здоровья, похитили мобильный телефон и МР3-плеер, ущерб оценивает в 3500 руб. (л.д. 4);
- протокол от 12.08.2008 г. очной ставки между потерпевшим Ю.Е.В. и подозреваемым Батуриным Д.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 53-56);
- протокол выемки от 01.02.2009 г., в ходе которой у Батурина Д.В. был изъят МР3-плеер в корпусе черного цвета в комплекте с наушниками (л.д. 35-38);
- протокол осмотра предметов от 12.02.2009 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен МР3-плеер (л.д. 39-41);
- постановление от 12.02.2009 г. о признании и приобщении к уголовному делу МР3-плеера в качестве вещественного доказательства (л.д. 42);
- постановление от 13.02.2009 г. о возвращении вещественного доказательства МР3-плеера на ответственное хранение владельцу Ю.Е.В. (л.д. 43);
- протокол выемки от 04.02.2009 г., в ходе которой у Батурина Д.В. изъяты два кожаных наручных браслета с металлическими шипами (л.д. 59-60);
- протокол осмотра предметов от 04.02.2009 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены два кожаных наручных браслета (л.д. 61-64);
- постановление от 04.02.2009 г. о признании и приобщении к уголовному делу двух кожаных наручных браслетов в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);
- постановление от 05.02.2009 г. о возвращении вещественных доказательств двух кожаных наручных браслетов на ответственное хранение владельцу Ю.Е.В. (л.д. 66);
- экспертное заключение № от 12.02.2009 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Pantech PG-1400» с учетом эксплуатационного износа составляет 1000 руб. (л.д. 70);
- экспертное заключение от 18.02.2009 г., согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа составляет: браслетов из натуральной кожи с металлическими шипами (напульсников) в количестве двух штук - 550 руб., МР3-плеера в комплекте с наушниками – 140 руб. (л.д. 81);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Батурина Д.В. от 11.02.2009 г. с фототаблицей, в ходе которой Батурин Д.В. указал на место в квартире дома по ул. А. в г. Калининград, где 31.01.2009 г. около 00.30 часов он с Ю. распивал спиртное, подтвердил ранее данные показания (л.д. 73-77).
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных по уголовному делу доказательств дает основание утверждать о доказанности вины подсудимого Батурина Д.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Довод подсудимого о том, что Ю. снял браслеты не по его требованию, а до драки по своей инициативе с целью продемонстрировать их остальным своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Хищение мобильного телефона подтверждается показаниями потерпевшего, который обнаружил отсутствие телефона в карманах куртки сразу после того, как их обыскивал Батурин, и в этот же день заявил о пропаже телефона в органы внутренних дел.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ю.Е.В. в сумме 3250 руб. подлежит частичному удовлетворению с учетом возвращения потерпевшему части похищенного и с учетом эксплуатационного износа похищенного мобильного телефона в соответствии с экспертным заключением от 12.02.2009 г., которое сторонами в судебном заседание не оспаривалось, в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батурина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Батурину Д.В. считать условным с испытательным сроком три года
Обязать Батурина Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить посещение после 22 часов общественно развлекательных мест.
Меру пресечения Батурину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 15.06.2009 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: МР3-плеер, два кожаных браслета возвратить потерпевшему Ю.Е.В.
Иск потерпевшего Ю.Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Батурина Д.В. в пользу Ю.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 г.
