Дело № 1 - №/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 9 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатохиной С.А.,
подсудимого Фурса-Падеус А.В.,
защитника Цесарева С.Д., <данные изъяты>
при секретаре Верещак Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурса - Падеус А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «Б» ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2008 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 4 минут Фурса-Падеус А.В. находясь около здания Областной библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл ФИО1 продав за 2800 рублей порошкообразное вещество содержащее наркотическое средство – амфетамина сульфат, в количестве 0,299 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, проводящим оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотического средства, в связи с чем, Фурса-Падеус А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Кроме этого Фурса-Падеус А.В. в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 14 минут 10 октября 2008 года незаконно, умышленно, без цели сбыта в конструктивной полости под рулевой колонкой приборной панели автомобиля «Мерседес 250 D» государственный регистрационный знак №, хранил порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – амфетамина сульфат в количестве 0,326 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Фурса-Падеус А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно продал ФИО1 10 октября 2008 года наркотическое средство амфетамина – сульфат, а также хранил без цели сбыта в машине указанное наркотическое средство в период времени, в местах и в размерах, правильно указанных в обвинительном заключении.
Вина подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере вина Фурса-Падеус А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд пояснил, что 10 октября 2008 года был досмотрен, ему вручили 2800 рублей и он поехал к зданию <адрес>, где у Фурса-Падеус А.В. приобрел за врученные 2800 рублей 4 грамма амфетамина. Затем четыре полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом внутри, приобретенные у Фурса-Падеус А.В. он выдал сотрудникам (л.д. 89 – 92).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2008 года ФИО1 для закупки 4 доз амфетамина у Фурса-Падеус А.В. были вручены 2800 рублей. ФИО1 у здания <адрес> встретился с Фурса-Падеус А.В. после чего выдал в пачке из под сигарет 4 свертка с порошком.
Свидетель ФИО3 в судебном заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 уточнив, что в задержании Фурса-Падеус А.В. не участвовал.
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 10 октября 2008 года в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины был досмотрен ФИО1 которому вручены обработанные 2800 рублей. Видел как у здания <адрес> Фурса-Падеус А.В. сел в автомобиль ФИО1 и через некоторое время вышел из нее. Затем ФИО1 пришел в их автомобиль и выдал пачку из-под сигарет с 4 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел их у Фурса-Падеус А.В. как наркотическое средство амфетамин за 2800 рублей (л.д. 81 – 84).
Показания свидетелей ФИО4 ФИО5 оглашенные с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 ФИО5 дополнил, что им были произведены смывы с рук Фурса-Падеус А.В. (л.д.л.д. 85 – 88, 111 - 114).
Свидетель ФИО6 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд пояснил, что 10 октября 2008 года им был досмотрен Фурса-Падеус А.В. в ходе которого у последнего были изъяты 2800 рублей (л.д. 115 – 117).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство амфетамина сульфат (амфетамин в форме сернокислой соли) массой 0,276 грамма (л.д. 69 – 72).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на денежных билетах, изъятых у Фурса-Падеус А.В., смывах с рук последнего обнаружено специальное химическое вещество, однородное по химическому составу с представленным образцом (л.д. 77 – 79).
Кроме того, вина Фурса-Падеус А.В. объективно подтверждается и иными данными, на основании которых были собраны доказательства его вины: актом личного досмотра ФИО1 от 10 октября 2008 года в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 13), актом от 10 октября 2008 года согласно которому ФИО1 вручены обработанные специальным порошком деньги в сумме 2800 рублей (л.д. 14 – 16), актом досмотра транспортного средства ФИО1 в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 17), актом от 10 октября 2008 года свидетельствующем о добровольной выдаче ФИО1 4 пакетиков с порошкообразным веществом внутри (л.д. 18), актом от 10 октября 2008 года документирующего произведение смывов с ладоней Фурса-Падеус А.В. (л.д. 26 – 27).
По эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере вина Фурса-Падеус А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 10 октября 2008 года в его присутствии при досмотре после задержания Фурса-Падеус А.В. в кармане куртки последнего обнаружены 2800 рублей совпавших по номерам и сериям с ксерокопиями. Также присутствовал при досмотре авомашины «Мерседес 250Д», госномер № под управлением Фурса-Падеус А.В. в ходе которого последний из под панели под рулевой колонкой выдал полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом внутри (л.д. 81 – 84).
Показания свидетеля ФИО4 оглашенные с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который также присутствовал при личном досмотре и досмотре автомобиля Фурса-Падеус А.В. (л.д. 85 – 88).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2008 года после задержания Фурса-Падеус А.В. у последнего были обнаружены и изъяты ранее врученные ФИО1 2800 рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, выданное в ходе досмотра транспортного средства содержит в своем составе наркотическое средство амфетамина сульфат (амфетамин в форме сернокислой соли) массой 0,307 грамма (л.д. 69 – 72).
Кроме того, вина Фурса-Падеус А.В. объективно подтверждается и иными данными, на основании которых были собраны доказательства его вины: актом личного досмотра от 10 октября 2008 г. согласно которому у Фурса-Падеус А.В. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты деньги в сумме 2800 рублей (л.д. 43 – 45), протоколом досмотра транспортного средства в ходе которого в автомашине «Мерседес 250D» под рулевой колонкой обнаружены полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом внутри (л.д. 48 – 53).
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения по незаконному хранению наркотического средства в крупном размере указание на его незаконное приобретение, как излишне вмененное.
Совокупность исследованных судом и вышеуказанных доказательств, получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела дает основание суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.
Изучением личности подсудимого установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере и у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно<данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание по обоим эпизодам обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствованию раскрытию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, явку с повинной.
Совокупность данных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего место работы, жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фурса - Падеус А.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) мес. лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фурса-Падеус А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) мес. лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) мес.
Обязать Фурса-Падеус А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Фурса-Падеус А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, образцы порошка, ватные тампоны, упаковки, коробку с чашами и разновесами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области – уничтожить, денежные средства в сумме 2800 рублей, хранящиеся там же возвратить в УФСКН России по Калининградской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
