Дело № 2-1050/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову В.А., Бойко И.В., Крылову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком Смирновым В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Смирнову В.А. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на цели личного потребления, на срок по < Дата > с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору < Дата > были заключены договоры поручительства с Бойко И.В. и Крыловым В.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту. По состоянию на < Дата > размер задолженности составляет 297548,43 рублей, из которых: 274008,28 руб.– просроченная задолженность, 19641,28 руб. – просроченные проценты, 2832,15 руб. – пени по основному долгу, 1066,71 – пени по процентам. Несмотря на направление требования заемщику и поручителям об уплате просроченных платежей по кредиту, просроченная задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 297548,43 рублей, а также госпошлину в размере 6175,48 руб.
Представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Саканова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Смирнов В.А. исковые требования признал, однако просил снизить размер задолженности на 10000 рублей, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчики Бойко И.В., Крылов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав иные представленные доказательства и дав всем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
< Дата > между истцом (кредитор) и ответчиком Смирновым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор (далее – договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 400 000 рублей на срок по < Дата > под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно п. п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора, который сторонами не оспаривался, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
< Дата > между истцом (кредитор) и ответчиком Смирновым В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку по погашению кредита (основного долга) с < Дата > по < Дата > без увеличения срока кредитования. По истечению срока отсрочки погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с < Дата > не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Во исполнение Договора между истцом (кредитор) и ответчиками Крыловым В.А. и Бойко И.В. (поручители) < Дата > были заключены договоры поручительства (далее Договоры поручительства), согласно которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Смирновым В.А. всех его обязательств перед кредитором по Договору.
< Дата > между истцом (кредитор) и ответчиками Бойко В.А. и Крыловым В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку по погашению кредита (основного долга) с < Дата > по < Дата > без увеличения срока кредитования. По истечению срока отсрочки погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с < Дата > не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии п. п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному Договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 5.2.4. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому просроченная задолженность составляет 274008,29 руб., просроченные проценты – 19641,28 руб., пени по основному долгу – 2832,15 руб., пени по процентам – 1066,71 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, обеспечением которых является поручительство Бойко И.В. и Крылова В.А.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора (п. 3.1 Договора) о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах, указанные выше условия Договора являются не соответствующими требованиям закона, то есть ничтожными.
Из пояснений ответчика Смирнова В.А. следует, что при получении кредита он уплатил банку единовременный платеж в размере 10000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Применяя последствия недействительности указанного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает, что взысканию солидарном с ответчиков в пользу истца по кредитному договору подлежит сумма задолженности в размере 287548,43 руб. (274008,29 + 19641,28 + 2832,15 + 1066,71) – 10 000 (сумма уплаченной комиссии)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
То есть, с Смирнова В.А., Крылова В.А., Бойко И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2025,16 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Определить размер задолженности Смирнову В.А. по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 287548 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу 264008 (двести шестьдесят четыре тысячи восемь) рублей 29 копеек, начисленным на кредит процентам и пени – 23 531 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 14 копеек, с зачетом фактически осуществленного платежа за комиссию по ведению ссудного счета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Смирнова В.А.,< Дата > года рождения, Крылова В.А., < Дата > года рождения, Бойко И.В., < Дата > года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 287548 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 43 копейки.
Взыскать солидарно с Смирнова В.А.,< Дата > года рождения, Крылова В.А., < Дата > года рождения, Бойко И.В., < Дата > года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по 2025 ( две тысячи двадцать пять) рублей 16 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.
Судья
