Дело № 2-663/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Хаус Люкс», Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между КМБ Банк (ЗАО) и ООО «Хаус Люкс» был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого ООО «Хаус Люкс» был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 17,5% годовых. < Дата > было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, проценты за пользование кредитом составляют 21,5%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору < Дата > были заключены договора поручительства с Глущенко А.И., Глущенко Е.К. и Калининым В.С., а < Дата > дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Начиная с < Дата > заемщик своих обязательств не выполняет, платежи в счет возврата кредита не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на < Дата > составляет 907 897,63 руб.
< Дата > произошла смена наименования КМБ Банк (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2010 г. ООО «Хаус Люкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. < Дата > банком направлено поручителям требование о незамедлительном досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 907 897,63 руб., из которых: 885 390,64 руб. – задолженность основному долгу, 21 053,56 руб. - задолженность по процентам, 4 275,43 руб. – задолженность по пени, а также сумму госпошлины в размере 12 278,98 руб.
В дальнейшем истцом были уточнены заявленные исковые требования, а именно уменьшен размер исковых требований на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Хаус Люкс», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 895 914,65 рублей, из которых основной долг – 885 340,64 руб., задолженность по процентам -10 350,11 руб., задолженность по пени – 223,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Бойко А.М. по доверенности со всеми полномочиями, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.
Ответчики Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинин В.С., конкурсный управляющий ООО «Хаус Люкс» Солдатов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 марта 2011 года, производство по гражданскому делу по иску ЗАО Банк Интеза к ООО «Хаус Люкс»о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Таким образом, судом определено, что возникший спор о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, что относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником: обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором; поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что < Дата > между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Хаус - Люкс» был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему от < Дата >, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой 17,5%, а с < Дата > -21,5 % годовых.
В обеспечение обязательств по договору № банк заключил договор поручительства № от < Дата > с ответчиком Глущенко А.И., договор поручительства № от < Дата > с ответчиком Глущенко Е.К., договор поручительства № от < Дата > с ответчиком Калининым В.С., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, неустойки в виде пени и иных обязательств заемщика).
В дальнейшем в связи с достигнутыми между заемщиком и кредитором договоренностями об изменении условий возврата кредита на основании приведенного выше дополнительного соглашения № от < Дата > с каждым из поручителей, < Дата > также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства соответственно.
Из представленных материалов следует, что с < Дата > произошла замена наименования КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза».
Общая сумма долга ООО «Хаус Люкс» по указанному выше договору по состоянию на < Дата > составила 907 897,63 руб., из которых: 885 390,64 руб. - задолженность по уплате основного долга по кредиту; 21 053,56 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате просроченных процентов; 4 275,43 руб. - неустойка (пени) за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком < Дата > было направлено в адрес ООО «Хаус - Люкс» требование о досрочном возврате кредита. Одновременно в адрес Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. были направлены требования об исполнении обязательств поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками не осуществлено надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Представленный банком расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, оснований, ставящих под сомнение правильность произведенного расчета задолженности по кредитному договору, судом не усматривается.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства признания ООО «Хаус Люкс» несостоятельным (банкротом), требования истца о взыскании с ответчиков Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 895 914,65 рублей следует признать законными и обоснованными.
При этом, принимая во внимание размер взыскиваемого остатка ссудной задолженности и период нарушения взятых обязательств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения взыскиваемой суммы пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12159,12 руб., следовательно, с ответчиков Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, то есть по 4 053,04 руб. с каждого.
Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № от < Дата > в размере 119,83 рублей, подлежит возврату на основании ст.93 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Интеза» к Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинину В.С. удовлетворить.
Взыскать с Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № в сумме 895 914 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.
Взыскать с Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 159,15 рублей, т.е. по 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 04 копейки с каждого.
Возвратить ЗАО «Банк Интеза» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 83 копейки.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от < Дата > в виде ареста на имущество Глущенко А.И., Глущенко Е.К., Калинина В.С. в пределах суммы исковых требований, подлежат отмене по исполнению ответчиками долговых обязательств перед ЗАО «Банк Интеза».
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 06 марта 2011 года.
Судья
