Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Т.И. к Колпакову М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колпаков М.А. взял у истицы по расписке в долг 72600 руб., обязавшись возвратить указанную сумму по частям: до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 36600 руб. Однако, в указанный срок долг возвращен не был.

Просит взыскать в свою пользу с Колпакова М.А. задолженность в размере 72600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218,97 руб., расходы по госпошлине в размере 2503,63 руб., а также судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) понесенных Тихоновой Т.Н. на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Сыркова Е.А. требования иска поддержали по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что при встречах до подачи иска в суд должник не отрицал наличия долга, однако, отказывался добровольно его погашать.

Ответчик Колпаков М.А. в суд не явился, о существе исковых требований, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если сумма договора займа между гражданами превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1.ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что предметом спора являются заемные долговые обязательства по договору займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в день подписания договора ответчик Колпаков М.А. взял в долг у Тихоновой Т.И. деньги в сумме 72600 рублей и обязался вернуть сумму займа 36000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остаток 36 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в размере 72 600 рублей от Тихоновой Т.И. в собственность Колпакова М.А., а следовательно подтверждение договора займа и его условий, заключенных между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Доказательств возврата долга в какой-либо части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с Колпакова М.А. в пользу истца Тихоновой Т.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца по взысканию с Колпакова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежной суммой, суд применяет ставку рефинансирования на дату судебного разбирательства и принимает расчет истца с учетом определенного договором срока возврата займа частями. В связи с чем, по части долга 36000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочка на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составила 277 дней, сумма просрочки - 2146,75 рублей ( 3600х7,75% : 360 х 277). По части долга в 36600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 263 дня, сумма процентов – 2072,22 рубля ( 36600 х 7,75% : 360 х 263).

Таким образом, общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Колпакова М.А. в пользу истца составляет 4218,97 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При удовлетворенной сумме иска 76818,97 рублей (72600 + 4218,97) госпошлина составляет 2504, 57 руб., и именно эта сумма понесенных при подаче иска расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом такое требование заявлено на сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями по оплате услуги по подготовке искового заявления и представительство в суде. Исходя из обстоятельств дела, степени подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения и того, что по делу состоялось два заседания (предварительное и основное судебные заседания) с участием представителя, суд полагает разумным снизить заявленную сумму до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в сумме основного долга в размере 72600 рублей, сохраняют свое действие до исполнения решения суда и подлежат отмене по исполнению Колпаковым М.А. долговых обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колпакова М.А. в пользу Тихонова Т.И. сумму долга по договору займа в размере 72600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя – в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,57 рублей, а всего: 84323 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 54 копейки.

Меры по обеспечению иска принятые по определению суда от 26 октября 2010 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в сумме основного долга в размере 72600 рублей, подлежат отмене по исполнению Колпаковым М.А. долговых обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.

Судья: Н.Н. Сергеева