Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калининград 19 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Б.А. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко Б.А. обратился в суд, указав в заявлении, что является собственником ? доли в праве на квартиру <данные изъяты> в г.Калининграде. Собственником второй доли на указную квартиру являлась <данные изъяты> Н., <данные изъяты>. Для улучшения жилищных условий за свой счет он (истец) в 1997 году произвел перепланировку и переустройство жилого помещения: разобрал перегородку между ванной комнатой и туалетом, осуществил перестановку умывальника и ванной. Поскольку работы произведены без предварительного согласования с компетентными органами и службами, просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Федоренко Б.А. в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Трофимов О.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что поскольку работы в квартире произведены самовольно, без получения необходимых согласований, в настоящее время истец не может оформить право собственности на всю квартиру в целом, являющей наследством к имуществу Н..
Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Савран Е.А. против иска не возражала.
Администрация городского округа «Город Калининград» своего представителя в суд не направила.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что квартира <данные изъяты> в г.Калининграде зарегистрирована как собственность (по ? доли в праве) Федоренко Б.А. и Н. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета, свидетельствами о государственной регистрации права и о праве на наследство по закону (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.7).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Н., умершей <данные изъяты>, является <данные изъяты> Федоренко Б.А. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли квартиры <данные изъяты> в г.Калининграде (л.д.8).
В квартире <данные изъяты> в г.Калининграде зарегистрирован и проживает только Федоренко Б.А., что следует из поквартирной карточки и лицевого счета (л.д.6,7).
Как видно из заключения специалиста № ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» за 2010 года, в квартире <данные изъяты> г.Калининграде произведено следующее: кирпичная перегородка между ванной комнатной и санузлом разобрана. Помещения ванной и санузла объединены в одно помещение совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м. дверной проем санузла заложен кирпичом. Вход в помещение совместного санузла осуществляется через существующий дверной проем ванной комнаты. В проеме установлен деревянный дверной блок. Выполнены работы по переустановке сантехнического оборудования санузла (ванны, умывальника и полотенцесушителя). Выполнены отделочные работы. Работы выполнены с хорошим качеством, основные несущие конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, несущие элементы не затронуты. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Существующее инженерное оборудование квартиры обеспечивает ее нормальное функционирование и создает комфортные условия для проживания людей, перепланировка и переустройство не нанесли ущерба основным конструкциям дома, не ухудшили условия эксплуатации квартиры (л.д.20-23).
Данные выводы согласуются со справкой начальника службы ВДС МУП КХ «В.» и актом обследования объекта перепланировки (переустройства) (л.д.31,32), справкой за подписью исполнительного директора ОО «Ж.» (л.д.19).
Перепланировка и переустройство не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не ущемили интересов третьих лиц, в том числе проживающей в квартире <данные изъяты> в г.Калининграде П. распложенной под квартирой истца (л.д.24-25).
Поскольку не имеется оснований для вывода о том, что перепланировка и переустройство в квартире Федорова Б.А. нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, то представленные доказательства суд расценивает как правовое основание для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить квартиру <данные изъяты> в г.Калининграде в перепланированном и переустроенном виде по состоянию на 19 августа 2010 года.
Считать квартиру <данные изъяты> в г.Калининграде общей площадью с холодными помещениями 42,7 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., с наличием в пределах жилого помещения двух жилых комнат размерами 19,7 кв.м. и 8,2 кв.м., коридора размером 5,0 кв.м., совмещенного санузла размером 3,5 кв.м., кухни размером 5,4 кв.м., балкона размером 0,9 кв.м.
Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2010 года.
Судья:
