Дело № г.
Решение
Именем российской федерации
09 сентября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ к Гусеву В.П., Паринову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец требования иска обосновал заключением с ответчиком Гусевым В.П. 24 октября 2006 года Кредитного договора №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере 50 000 рублей под 17% годовых сроком по 24 октября 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 октября 2006 года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Париновым В.В., согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга).
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части возврата задолженности по кредиту просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в общей сумме 19 478,42 рублей, из которых: 0,00 рублей - ссудная задолженность; 17 588,55 рублей - просроченная задолженность; 240,51 рублей - пени по кредиту; 0,00 рублей - проценты; 1 534,52 рубля - просроченные проценты; 114,84 рублей - пени по процентам и госпошлину в сумме 779,13 рублей.
В судебном заседании представитель истца Спиридонова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования в части обоснования иска поддержала, указала суду, что за обслуживание ссудного счёта заёмщика было банком удержано однократно 1250 рублей.
Ответчики в судебное заседание явились (не явились) о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, между Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининградского отделения № 8626 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) и ответчиком Гусевым В.П. 24 октября 2006 года заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 17% годовых, сроком по 24 октября 2011 года.
Согласно срочному обязательству № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 ноября 2006 года, в сумме 833,34 рублей, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору от 24 октября 2006 года между Банком и ответчиком Париновым В.В. 24 октября 2006 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 4.6 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Из представленной суду выписки со счета заемщика по состоянию на 01 июня 2010 года доводы истца являются подтверждёнными, размер задолженности Гусева В.П. перед истцом составил 19 478,42 рублей, из них:
- 17 588, 55 рублей - просроченная задолженность,
- 240,51 рублей - пени по кредиту,
- 1 534,52 рубля - просроченные проценты,
- 114,84 рублей - пени по процентам.
Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчиков 17 588,55 рублей - просроченной задолженности и 1 534,52 рубля - просроченных процентов, подлежащими удовлетворению. Однако суд полагает возможным на 60% уменьшить размер задолженности по пени по кредиту и процентам - с 240,51 рублей до 96,20, со 114,84 рублей до 45,94 рублей соответственно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие её высокого процента.
На основании п. 2.1. кредитного договора, истцом было произведено удержание с ответчика по вышепоименованному кредитному договору в счёт комиссии за обслуживание ссудного счёта 1250,00 рублей.
Так как действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, а указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно включение в указанный выше кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта нарушает права потребителей.
При разрешении данного вопроса суд полагает ранее удержанную сумму по вышеназванному договору подлежащей взаимозачёту в рамках заявленных требований по кредитному договору.
В связи с чем ко взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма в размере 18 015,21 рубля (17 588,55 руб. + 1 534,52 руб. + 96,20 руб. + 45,94 руб. - 1 250,00 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 720,61 рублей, по 360,30 рублей с каждого ответчика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ к Гусеву В.П., Паринову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить в части.
2. Взыскать солидарно с Гусева В.П., Паринова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ задолженность по кредиту в размере 18015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 21 копейку.
3. Взыскать Гусева В.П., Паринова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка государственную пошлину по 360 (триста шестьдесят) рублей 30 копеек с каждого.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Меры обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.
