Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
при секретаре Егоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной Н.Н. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Софьина Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, указав, что она как индивидуальный предприниматель, на остановочном комплексе на <адрес> в <адрес> по договору арендует палатку. 07 февраля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия в указанную платку врезался «<данные изъяты>. Истица в момент столкновения находилась в палатке и получила телесные повреждения. По заключению экспертизы, поведенной на основании определения Балтийского районного суда г. Калининграда, истице показано санаторно-курортное лечение в течение одного года после осмотра экспертной комиссией для лечения заболевания нервной системы.
Ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая санаторно-курортное лечение подлежит возмещению страховщиком, а гражданская ответственность водителя владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4 застрахована в ООО «Цюрих.Ритейл», истица просила взыскать со страховой компании в свою пользу 49440 рублей на санаторно-курортное лечение в санатории «Янтарный берег», расходы на госпошлину в сумме 1683,20 рубля и оплату ксерокопий на сумму 250 рублей.
В дальнейшем, ссылаясь на сезонное увеличение стоимости путевки в заявленном санатории Софьина Н.Н. увеличила исковые требования в части взыскания стоимости путевки до 58 тысяч рублей, в связи с чем, дело было передано по подсудности в суд Центрального района г. Калининграда.
В судебном заседании Софьина Н.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на подтвержденную участковым врачом нуждаемость в санаторно-курортном лечении в местном санатории в одноместном номере, а также невозможность самостоятельно приобрести путевку, поскольку является пенсионером, в связи с полученными травмами как ИП не работает, полгода сдает нулевой баланс. Кроме того, весной 2010 года у неё умер муж, на похороны которого ей пришлось занимать деньги. Просит с учетом заключения экспертизы взыскать со страховой компании денежные средства, необходимые для приобретения путевки по расценкам санатория «Янтарный берег» в августе или сентябре 2010 года.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном письменном отзыве иск не признал и в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты просил отказать в связи с недоказанностью понесенным потерпевших расходов, ссылаясь на то, что в рамках Закона ОСАГО подлежат возмещению только фактически понесенные расходы, подтвержденные документально.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Балтийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 07 февраля 2009 г. в 16:50 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, вследствие указанного столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в сторону палатки «Ремонт одежды», находящейся на остановочном пункте, с которой произошло столкновение данного автомобиля. В палатке в момент столкновения находилась индивидуальный предприниматель Софьина Н.Н., которая вследствие столкновения автомобиля с палаткой получила повреждение здоровья. Виновником ДТП является ФИО4, владелец «<данные изъяты>», её гражданская ответственность застрахована в ООО «НАСТА» (ООО СК «Цюрих. Ритейл».
Также решением суда было установлено, что СК «Цюрих.Ритейл.», подтвердив гражданскую ответственность ФИО4, в досудебном порядке произвел выплату имущественного ущерба от данного ДТП Софьиной Н.Н. в размере 12325,37 рублей.
В рамках рассмотрения вышеназванного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГУЗОТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Калининградской области», согласно заключению которой № от 5-ДД.ММ.ГГГГ у Софьиной НН. установили утрату профессиональной трудоспособности в размере 30% в период с 07 февраля по 24 августа 2009 года, в размере 20% в период с 25 августа по 15.10.2009 года. Указано, что решение о необходимости назначения лекарственных препаратов, а также их дозировки и длительности курса приема входит в компетенцию лечащего врача. Также Софьиной Н.Н. показано санаторно-курортное лечение ( в течение 1-го года после момента осмотра экспертной комиссией) для лечения заболевания нервной системы, длительность лечения устанавливается лечащим врачом.
По решению суда в пользу Софьина Н.Н. с ООО Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование (ООО СК «Цюрих. Ритейл») взысканы : утраченный заработок за период с 07 февраля 2009 года по 15 октября 2010 года включительно в размере 26461,46 рубля, в счет оплаты лекарств 722,95 рублей, в счет возмещения материального ущерба от ДТП 7600,58 рублей, судебные расходы на ксерокопирование документов 379 рублей, возврат госпошлины 1164,91 рубль, а всего 36328, 90 рублей.
При этом требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение истцом в рамках вышеуказанного дела заявлено не было, в решении было указано, что истица не лишена возможности в случае наличия оснований и условий, предусмотренных ч.1 ст. 1085 ГК РФ, ставить вопрос о возмещении таковых.
Воспользовавшись разъяснением суда, Софьина Н.Н. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Янтарный берег».
Согласно ст.ст. 7,12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет 160000 руб., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 1085 ГК РФ при повреждении гражданину его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, которому у суда нет оснований не доверять, указано, что учитывая наличие у Софьиной Н.Н. последствий травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07 февраля 2009 года в виде астено-невротического синдрома, экспертная комиссия считает, что Софьина Н.Н. показано санаторно-курортное лечение ( в течение 1 года после момента осмотра экспертной комиссией) для лечения заболеваний нервной системы. Длительность лечение устанавливается лечащим врачом. Согласно названному заключению Софьина Н.Н. была освидетельствована экспертной комиссией 15 октября 2009 года.
Из медицинской амбулаторного карты № на имя Софьиной Н.Н. при посещения врача 25.06.2010 г. подтвержден диагноз неврозоподобного состояния.
Согласно справке, выданной лечащим врачом МУЗ Центральная городская больница от 25.06.2010года №, Софьиной Н.Н. рекомендовано санаторно-курортное лечение в местном санатории Светлогорска, Зеленоградска.
Оснований полагать, что истица имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения суд не установлено, доказательств обратному в суд не представлено.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г, согласно п.56 которых потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, предъявляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости санаторно-курортного лечения, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение : выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иного документа, подтверждающего получение санаторно-курортного лечения, заверенную в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Ответчик считает, что поскольку указанные документы Софьиной не представлены, то у страховой компании не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в части возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, по заявленному событию. Также считает, что в рамках Закона ОСАГО подлежат возмещению только фактически понесенные расходы, в связи с недоказанностью фактически понесенных расходов потерпевшим, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, частью 2 статьи 1092 ГК РФ предусмотрено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Таким образом, названная статья устанавливает два основания для принятия такого решения: 1) возмещение дополнительных расходов в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы; 2) необходимость предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Требование о возмещении дополнительных расходов на будущее время должно быть обосновано потерпевшим.
Обстоятельства доказанности первого основания подтверждены заключением судебно-медицинская экспертизы в ГУЗОТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Калининградской области», № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которой и даты освидетельствования Софьиной, она имеет право на санаторно-курортное лечение до 15 октября 2010 года.
В подтверждение необходимости предварительной оплаты стоимости путевки и возмещения этих дополнительных расходов на будущее время Софьина Н.Н. представила сведения из Управления Пенсионного фонда о том, что она является пенсионером по старости с 06.03.2006 г. на общих основаниях, с 01.08.2010 г. размер её пенсии будет составлять 8113,23 рубля, до этой даты – 7300 рублей. Согласно налоговым декларациям за первый и второй кварталы 2010 года, Софьина Н.Н., как индивидуальный предприниматель, деятельность не осуществляет, налоговая база «0». Кроме того, согласно свидетельству о смерти, 21.03.2010 года у истицы умер муж ФИО8, на организацию похорон которого, со слов истицы, она потратила сбережения и заняла деньги у знакомых.
Совокупность представленных в деле доказательств дают основания суду прийти к выводу о возможности удовлетворения, как законных и обоснованных, заявленных требований о присуждения с ответчика на будущее время названных дополнительных расходов в виде стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.
Определяя размер суммы взыскания, суд исходит из рекомендаций лечащего врача, вида заболевания, а также цен на санаторно-курортные услуги ООО «Санаторий «Янтарный берег» на 2010 год, а также того, что истцу показана 1-местная палата, в местном санатории Светлогорска в любой сезон, срок лечении 24 дня.
Поскольку согласно ст.ст. 7,12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет 160000 руб., до настоящего времени в пользу Софьиной со стороны СК «Цюрих. Ритейл.» выплачено в досудебном порядке 12325,37 рублей, по судебном решению взыскано 36328, 90 рублей, следовательно, доступной осталась страховая сумма 111345,73 рубля.
Учитывая цены санатория, повышенные в летний период, дату вынесения решения судом, оценивая реальную возможность выплаты истцу присужденной суммы для приобретения путевки, а также готовность истца получить санаторное лечение и осенью, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца 49200 рублей из расчета стоимости одноместной палаты полулюкс 2050 рублей в день с 1 по 30 сентября на 24 дня.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 1676 рублей, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Софьина Н.Н. в счет возмещения дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение 49200 рублей, расходы на оплату госпошлины 1676 рублей судебные расходы на ксерокопирование документов 250 рублей, а всего 51126 (пятьдесят одну тысячу сто двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 г.
Судья: Н.Н. Сергеева
