Мировой судья ФИО2 №г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Калининград
Апелляционный суд Центрального района г. Калининграда
в составе:
судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Хачатуровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда гражданское дело по апелляционной жалобе Чегодаевой О.И. на заочное решение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 января 2010 года, которым с Чегодаевой О.И в пользу ООО «ТИС-Диалог» взыскана задолженность за услуги телефонной связи 2541.95 руб., госпошлина 200 рублей, всего 2741.95 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТИС - Диалог» обратился с иском к ответчице, указав, что <адрес> ООО «Батекс», правопреемником которого является ООО «ТИС-Диалог», заключило с ответчицей Договор № на предоставление услуг телефонной связи. Выставленные ООО «ТИС-Диалог» счета по абонентской и междугородней плате за август-сентябрь 2008 года и май-сентябрь 2009 года Чегодаевой не оплачены. Задолженность на 02.12.2009 г. составила 2541 руб., 95 коп. Просит взыскать с ответчицы Чегодаевой О.И. задолженность за услуги телефонной связи 2541,95 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Чегодаевой О.И. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 21 января 2010 года, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе Чегодаева О.И. ссылается на то, что не получала копии искового заявления и судебных извещений о предстоящем судебном заседании 21.01 2010г. О том, что состоялось судебное заседание, в котором она выступала ответчицей, узнала только при получении заочного решения по делу №. Чегодаева О.И. утверждает, что она, как ответчик по делу №, заблаговременно не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Чегодаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Чегодаевой О.И. по доверенности Богоявленская Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ее доверительница квартире по адресу <адрес> на момент вынесения заочного решения мировым судьей не проживала и не была зарегистрирована. Проживала в квартире по адресу <адрес>. Чегодаева О.И. о времени месте судебного заседания по иску ООО «ТИС-Диалог» не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, не смогла реализовать свои процессуальные права, а именно: представить доказательства мировому судье о том, что Чегодаева О.И. не является стороной по договору об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не заключала. Представленный истцом ООО «ТИС Диалог» договор подписан не установленным лицом. Кроме того, она не является ни абонентом, ни пользователем услугами телефонной связи, т.к. не проживает по адресу, где установлен абонентский номер <адрес> с ноября 2001 года. Просила решение мирового судьи от 21.01.2010 года отменить.
Представитель ООО «ТИС-Диалог» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Чегодаевой О.И., просил заочное решение мирового судьи от 21 января 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, на момент вынесения заочного решения от 20.01.2010 года, ответчица Чегодаева О.И. была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>
Как пояснила представитель ответчицы по доверенности Богоявленская Л.А., Чегодаева О.И. с 2008 года проживала по адресу <адрес>
Сведений о получении ответчицей Чегодаевой О.И. копии искового заявления и ее надлежащем извещении о рассмотрении 21.01.2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда искового заявления ООО «ТИС-Диалог» к Чегодаевой О.и. о взыскании долга, в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 10-П от 21.04.2010 года, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что вынесение нового решения судом апелляционной инстанции не возможно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Чегодаевой О.И. удовлетворить.
Решение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 января 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ
