Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Подистовой Г.В.,
при секретаре Каменевой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Симоняна Р.С. к Динкелакеру А.А., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО «Кредо», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Симонян Р.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ году у него в собственности по договору купли-продажи находилась двухкомнатная квартира по адресу: г. Калининград, ул. В, д. Б кв. А. В указанной квартире проживал ФИО 1. Однажды, придя в квартиру, чтобы ее проверить, не смог открыть своим ключом входную дверь и вскрыл ее. Обнаружив пустую квартиру, обратился к соседке. По ее рассказу ФИО 1 съехал с квартиры, а через несколько дней пришла женщина и представилась новым собственником квартиры. В УФРС получил выписку из ЕГРП и узнал, что квартира продана Динкелакеру А.А. Однако он, собственник, квартиру не продавал, доверенность на продажу квартиры никому не давал, свой паспорт не терял и третьим лицам его не передавал. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры № А дома № Б по ул. В в г. Калининграде.
Определением суда от 05 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по Калининградской области.
Определением суда от 14 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредо».
В судебном заседании истец Симонян Р.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Мэнуа Т.К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал правовые обоснования позиции своего доверителя.
Представитель истца Марутян Г.К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он довольно-таки часто посещал спорную квартиру, такая у него была договоренность с Симоняном, но ни Симонян, ни он сам, не говорили ФИО 1 о продаже этой квартиры, поскольку у них не было такого намерения.
Истец и его представители уточнили исковые требовании: просят применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Динкелакер А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Спорную квартиру приобретал через агенство недвижимости ООО « Кредо». ДД.ММ.ГГГГ в Управлении регистрационной службы был заключен договор купли - продажи спорной квартиры между ним и Симоняном, в присутствии представителя агенства недвижимости « Кредо», которая представила ему Симоняна, как собственника продаваемой квартиры. Поскольку агенство предоставило им возможность приобрести спорную квартиру в рассрочку, он часть суммы за спорную квартиру отдал Симоняну, а оставшуюся часть денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года передал агенству.
Действительно, гражданин по фамилии Симонян, который был ДД.ММ.ГГГГ в управлении регистрационной службы и заключил с ним договор купли-продажи спорной квартиры и истец Симонян, присутствующий в судебном заседании - это два разных лица. Тем ни менее он, Динкелакер, никаких противоправных действий не совершал, считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем просит истцу в удовлетворении его требований отказать.
Представитель ответчика - Динкелакер Л.П. - жена ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным выше ответчиком, также подтвердила, что истец и лицо, с которым был заключен договор о продаже спорной квартиры, не одно и тоже лицо.
Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО «Кредо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей УФСГР и принята телефонограмма от представителя 000 « Кредо» - Цукановой Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ранее в судебном заседании представитель УФСГР по доверенности Орехов И.Г. пояснил, что сторонами по данной сделки были предоставлены все необходимые документы для заключения договора купли - продажи спорной квартиры. Предоставление ксерокопии паспорта не требуется, как и предоставление свидетельства о праве собственности на продаваемую квартиру, достаточно предоставленной выписки из ЕГРП в случае утери документов, подтверждающих право собственности. У эксперта никаких подозрений Симонян - продавец квартиры не вызвал, как и представленные им документы.
Ранее в судебном заседании представители ООО « Кредо» Федосеева Л.Г., Раджабова Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что спорная квартира была выставлена на продажу собственником Симоняном и когда Динкелакеры пожелали эту квартиру приобрести, стали собирать документы. В связи с отсутствием у Симоняна документов, подтверждающих его право собственности на эту квартиру, в Управлении регистрационной службы была получена соответствующая выписка из ЕГРП. Предоставив данную выписку и другие необходимые для регистрации документы, договор купли - продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был заключен. Продавец квартиры - Симонян имел при себе паспорт синего цвета, такой как в судебном заседании представляет Симонян. Но тот Симонян и Симонян - истец, который находится в судебном заседании, - это не один и тот же человек, отличаются по внешнему виду, тот был более рослый, седоват, но национальность одна. Квартира продана была за 1 400 000 рублей и поскольку у Динкелакера 300 тысяч рублей не хватило, чтобы полностью рассчитаться с продавцом, агенство, оплатив недостающую сумму продавцу, предоставило Динкелакеру отсрочку этого платежа и он до ДД.ММ.ГГГГ погасил указанную сумму долга.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Симоняну Р.С. принадлежала на праве собственности квартира № А дома № Б по ул. В в г. Калининграде. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире не проживал и ФИО 1 с 1986 года, который проживал в квартире и имеет право пользование данной квартирой бессрочно ( определение суда от 04.06.2008 года).
Согласно заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, между Симоняном Р.С., с одной стороны, и Динкелакером А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому: продавец (Симонян Р.С.) продал, а покупатель (Динкелакер А.А.) купил в собственность квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Калининград, ул. В, д. Б кв. А за один миллион четыреста тысяч рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью единовременно до подписания договора. В договоре также имеется запись о том, что деньги в сумме один миллион четыреста тысяч рублей получены продавцом полностью.
Право собственности Динкелакера А.А. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что у него не было намерения продавать свою квартиру, никаких объявлений о продаже квартиры не давал, договор купли-продажи квартиры в Управлении регистрационной службы не подписывал, свой паспорт не терял, о том, что его квартира продана узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ, посетив квартиру.
То, что спорную квартиру продавал не Симонян - истец по настоящему делу, не он представлял необходимые документы, и не он подписывал в Управлении регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, а иное лицо, следует из пояснений в судебном заседании ответчика Динкелакера А.А., его представителя, представителей агенства недвижимости 000 « Кредо».
Свидетель ФИО4 зарегистрированный и проживающий в спорной квартире в судебном заседании пояснил, что Симонян - собственник квартиры никогда не интересовался квартирой и не говорил ему, что намерен ее продавать. Сам он приносил в агенство « Кредо» поквартирную карточку и лицевой счет на спорную квартиру по просьбе своего знакомого ФИО 3, объяснившего ему, что это необходимо для улучшения показателей работы агенства.
Как следует из пояснений эксперта Управления ФИО12 он не помнит процесс оформления конкретной сделки, но если она оформлена, то никаких подозрений представленные документы у него не вызвали. Кроме того, эти документы впоследствии проверяет регистратор. Ему, как эксперту, на установление личности дается по регламенту 30 секунд и визуальный осмотр лица, представившего паспорт, никаких сомнений у него не вызвал. Не требуется предоставление копии паспорта, а в случае утраты правоустанавливающих документов, представляется выписка из ЕГРП, подтверждающая права собственности продавца на квартиру, что и было сделана по данной сделке.
В обосновании своих пояснений о том, что документы, подтверждающие его право собственности не утеряны, а паспорт он не терял, истец Симонян Р.С. для обозрения представил в судебное заседание оригиналы договора купли-продажи спорной квартиры от 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права на нее, а также паспорт гражданина Армении, выданный на его имя в 2007 году.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 3 ст. 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно требованиям действующего законодательства, а именно ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его другим лицам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Анализируя изложенные выше доказательства в совокупности, а также обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что фактический собственник квартиры - Симонян Р.С. никаких документов не подписывал, участие в заключение договора купли-продажи спорной квартиры не принимал, никаких денежных средств от ответчика по данному договору не получал, то есть волеизъявление Симоняна на отчуждение спорной квартиры отсутствовало.
С учетом изложенных обстоятельств указанный договор купли продажи спорной квартиры в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку подписан не фактическим собственником квартиры.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из стороной.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд применяет последствия недействительности сделки и возвращает стороны в первоначальное положение, а именно: возвращает в собственность Симоняна Р.С. квартиру № А дома № Б по ул. В в г. Калининграде. Что же касается возврата другой стороне сделки уплаченных за квартиру денежных средств по оспариваемому договору, то суд, с учетом обстоятельств совершенной сделки, пояснений ответчика, что именно истцу - Симоняну Р.С. он денежные средства за квартиру не передавал, суд применяет одностороннюю реституцию, т.е. возвращает в первоначальное положение только потерпевшую сторону - Симоняна Р.С., в взыскании 1400 000 рублей, уплаченную по данному договору, отказать.
Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем не может быть принята во внимание. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Судом, как уже было указано выше, установлено отсутствие волеизъявления фактического собственника Симоняна Р.С. на отчуждение спорной квартиры Динкелакеру А.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симоняна Р.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № А дома № Б по улице В в городе Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоняном Р.С. и Динкелакером А.А.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить кв. А в доме № Б по ул. В в гор. Калининграде в собственность Симоняну Р.С..
В взыскании 1400 000 рублей в пользу Динкелакера А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2010 года.
Судья:
