Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Подистовой Г.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой И.А. к Рубактну Е.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании продать долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Жернова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ей, Жерновой И.А. 5/6 доли в двухкомнатной квартире <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля указанной квартиры принадлежит ответчику Рубакину Е.А. С 2006 года она полностью оплачивает расходы по коммунальным услугам, своими силами сделала ремонт в квартире. Со дня дарения по настоящее время Рубакин Е.А. в квартире и в г. Калининграде не появлялся, никаких действий по содержанию и ремонту квартиры не предпринимал. Долги по коммунальным платежам, возникшие до 2009 года ответчик не погашал. Постоянным местом жительства Рубакина Е.А. является <данные изъяты>, где он имеет квартиру и постоянно проживает. Она (Жернова И.А.) и её родственника неоднократно предлагали ответчику оформить принадлежащую ответчику 1/6 долю в квартире на неё (Жернову И.А.), но ответчик от этих предложений отказывается и отказывается принимать участие в содержании данной квартиры, согласно своей доли в ней. Общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., следовательно 1/6 доли составляет 7,3 кв.м., которую выделить не представляется возможным, так как каждая из 2- жилых комнат составляет 11,1 и 15,1 кв.м. Просит суд обязать Рубакина Е.А. продать ей (Жерновой И.А.) 1/6 долю квартиры расположенной в <адрес>.
Истица Жернова И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 25).
Представитель Жерновой И.А. – Тимошинин С.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дав правовое обоснование позиции своей доверительницы, уточнил сумму компенсации за 1\6 доли – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Рубакин Е.А. в судебном заседании исковое заявление признал, согласившись получить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за свою 1/6 долю в спорной квартире.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с занятостью в других судебных заседаниях.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил Жерновой И.А. 5/6 долей в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Жерновой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/6 долей квартиры <адрес>. (л.д. 8).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, общая площадь квартиры составляет, 42,1 кв.м., в том числе жилая 26,2 кв.м. (л.д. 74-77).
В соответствии с отчетом ООО «ЛАНД-АУДИТ» № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры, общей площади 42,2 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость 1/6 доли права собственности составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 47-73).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С учётом изложенного, суд находит требования Жерновой И.А. об обязании продать ей 1/6 долю указанной квартиры Рубакина Е.А. законными и обоснованными.
Суд принимает признание иска ответчиком Рубакиным Е.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жерновой И.А. удовлетворить.
Обязать Рубакина Е.А. продать Жерновой И.А. 1/6 долю квартиры <адрес> за <данные изъяты> рублей исходя из полной стоимости указанной выше квартиры <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья:
