Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Павловой Ю. И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской Н.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Архангельская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, сославшись на то, что в соответствии с постановлением Мэра г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Центрального района было разрешено проведение реконструкции жилого дома № <данные изъяты> в г. Калининграде в целях обеспечения ремонта указанного дома и создания дополнительного жилья путем освоения чердачного пространства за счет внебюджетных средств - средств привлеченных инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального района и ИП П.. был заключен договор № на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым П. было предоставлено право на привлечение инвесторов с последующей передачей последним в собственность полученных в результате реконструкции квартир. ДД.ММ.ГГГГ ИП П. архитектором Центрального района было выдано разрешение на реконструкцию чердачного пространства с условием сдачи приемочной комиссии после окончания работ к ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных документов между истицей и ИП П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым в период с 2002 по 2003 года была выстроена и передана истице двухуровневая квартира общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 17,3 кв. м, которой присвоен адрес : <адрес>.
С целью оформления квартиры в собственность Архангельской Н.А. был заказан и собран ряд документов для ввода квартиры в эксплуатацию, получено положительное заключение о соответствии построенной квартиры существующим нормам и правилам, заключены договоры газоснабжения и электроснабжения. В связи с тем, что обязанность по сдаче квартиры в эксплуатацию лежала на Администрации Центрального района и ИП П. до проведения указанных действий истица не могла зарегистрировать своё право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Центрального района с просьбой получить разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру, в связи с тем, что ранее действовавший порядок ввода в эксплуатацию откреконструированных квартир отменен введением в действие Градостроительного кодекса РФ №191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подрядчик – ИП П. который по условиям договора должен был сформировать пакет документов для оформления права собственности, трагически погиб, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке не представляется возможным.
Истица считает, что поскольку строительство спорной квартиры велось на законных основаниях, с получением всех необходимых разрешений и согласований, спорная квартира передана Архангельской Н.А. по акту и полностью оплачена, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве ….» у неё возникло право собственности на указанную квартиру. В связи с чем, в порядке ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Представитель истицы – Пушечников А.А., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика - администрации Центрального района ГО «Город Калининград» - Саврна Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Согласно порядку, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актами приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, принят ряд аналогичных объектов – квартир - строительство которых осуществлялось тем же подрядчиком, на основании таких же постановлений мэра г.Калининграда на соседней улице <адрес> Проведенная реконструкция не нарушила внешний облик сложившейся застройки города, не ухудшила архитектурный облик строения. Подтвердила доводы, изложенные в письме администрации по обращению истицы в начале 2010 года по вопросу сдачи объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Сорокина А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении указала, что администрации ГО «Город Калининград» не возражает против удовлетворения требований Архангельской Н.А. о признании права собственности на квартиру, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Калининграда было издано постановление №, которым администрации Центрального района г. Калининграда в рамках разработанной в районе программы «Мансарда» по комплексному благоустройству микрорайона <адрес> – <адрес> было разрешено проведение реконструкции жилого дома <адрес> в одновременным капитальным ремонтов инженерных сетей дома, аналогично осуществленной реконструкции жилых домов №, № по <адрес>, то есть с его реконструкцией путем освоения чердачного пространства под новое жилье за счет средств привлеченных инвесторов.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Калининграда (заказчиком) и ИП П.. (подрядчиком) был заключен договор подряда № на производство ремонтно-строительных работ. Согласно п. 1 данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по производству работ за счет привлечения средств инвесторов. Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что заказчик передает подрядчику право на заключение договоров с инвесторами. В силу п. 2.4. полученные в результате реконструкции жилые квартиры Заказчик гарантировал передать в собственность инвесторов, с которыми подрядчик заключает договоры финансирования реконструкции чердачного пространства в квартиры мансардного типа.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ИП П. и инвестором Архангельской Н.А. был заключен договор № об инвестировании строительства жилья – квартиры по <адрес> в <адрес>, согласно п.1.1. которого застройщик ИП П.. по заданию инвестора собственными и привлеченными силами обязался выполнить работы по строительству мансардной квартиры в 2-х уровнях, проектной площадью пола 63,0 кв.м. по <адрес> в границах над квартирой № в соответствии с условиями договора, оговоренным в п.3.2. объеме работ и рабочим проектом, а Архангельская Н.А. (инвестор) обязуется произвести оплату этих работ. Цена договора определена в сумме эквивалента № долларов США.
Также ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Ремжилстрой-Недвижимость» и заказчиком Архангельской Н.А. был заключен договор № по подбору объекта инвестиционной деятельности и подготовку документов для строительства мансардной квартиры по вышеуказанному адресу единым застройщиком ИП П.. Стоимость услуг исполнителя по договору составила № и оплачена истице по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом согласован объект инвестирования – <адрес>, проектной площадью пола 63,0 кв. м, стоимостью 1 кв.м. № долларов США в рублевой эквиваленте, суммой инвестиций - №
Из представленных в дело платежных документов следует, что истица со своей стороны выполнила все обязательства по договору, профинансировав работы застройщику в общей сумме №
Согласно материалам дела, работы на объекте в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были завершены в полном объеме до июля 2003 года. По обращениям граждан-дольщиков отреконструированные квартиры были введены в эксплуатацию в порядке, действующем до введения в действие Градостроительного ко РФ №191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Действующая ранее процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов отменена. Изменились требования и к объему работ, которые необходимо выполнить при реконструкции объекта капитального строительства, к пакету документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб П. который по условиям договора должен был сформировать пакет документов на законченный реконструкцией объект по адресу : <адрес> подписать необходимые документы для оформления истицей права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Федеральной регистрационной службе по <адрес>.
Судом установлено, что жилое здание по адресу: <адрес><данные изъяты> учтено как муниципальная собственность с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ учтено за администрацией <адрес> на праве оперативного управления.
Справкой Б. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение построенному объекту адреса: квартира <адрес> г.Калининграда; из выкопировки плана и экспликации площади квартиры следует, что квартира является двухкомнатной, двухуровневой, ее площадь с холодными помещениями составляет 56,5 кв.м., в том числе жилая площадь 17,3 кв. м
Согласно условиям договора, обязанность по сдаче квартир в эксплуатацию лежала на Администрации Центрального района и ИП П. после чего истица могла бы зарегистрировать свое право собственности.
На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Центрального района за получением разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на вышеназванные обстоятельства указано на необходимость обращения в суд.
Иного способа, кроме судебного, признать право собственности истца на спорную квартиру не имеется как в связи с изменением Градостроительного законодательства, так и в связи с тем, что ИП П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ З., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Совокупность представленных истцом документов свидетельствуют о том, что при реконструкции чердачного пространства (над квартирой №) под двухуровневую <адрес> по ул.<адрес> соблюдены требования СНиП, не нарушены правила пожарной безопасности и соблюдены санитарно- эпидемиологические требования; строительные работы выполнены согласно нормам и правилам с учетом требований к конструктивной жесткости, квартира пригодна для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Соблюдение установленных норм и правил в ходе реконструкции (строительства квартиры), добросовестное отношение истца и застройщика к строительным и ремонтным работам подтверждается Экспертным заключением ООО «Б.» на ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП КХ «В.» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении ранее выданных технических условий Т-379 от ДД.ММ.ГГГГ для Архангельской Н.А.; договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с ФГУП «К.», договорами электро- и водоснабжения.
Вышеприведенные доказательства являются правовым основанием для вывода о том, что строительство <адрес> в <адрес> произведено без нарушения закона, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что истица в полном объеме профинансировала работы по строительству спорной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Архангельской Н.А. право собственности на двухуровневую квартиру, расположенную по адресу : <адрес> (шестьдесят пять), <адрес> (семь), общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района в течение 10 дней даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
