Дело №,
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения
г. Калининград 01 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда апелляционную жалобу ООО «Пруссия Сервис» на решение мирового судьи 2-го участка Центрального района г.Калининграда от 23 марта 2010 года, которым исковые требования Дунаева Н.Г., Максименко Н.Н., <данные изъяты>, удовлетворены частично: с ООО «Пруссия Сервис» в пользу Дунаева Н.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано 31839,33 руб., расходы на проведение оценки в размере 13800 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 52639,33 руб.; в пользу Максименко Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано 63678,66 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 64678,66 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Дунаев Н.Г., Максименко Н.Н., <данные изъяты>, обратились в суд с иском к ООО «Пруссия Сервис» указав, что зарегистрированы и проживают в квартире №<данные изъяты> в г.Калининграде. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры вследствие недобросовестных действий обслуживающей организации. Просили взыскать с ответчика возмещение материального ущерба 95518 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 13800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Мировым судьей 2-го участка Центрального района г.Калининграда 23 марта 2010 года постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с ним, ответчик - ООО «Пруссия Сервис» - в лице генерального директора Попова А.В. подал апелляционную жалобу.
Согласно положениям ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания апелляционной инстанции в 16 часов 24 мая и 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пруссия Сервис» в суд своего представителя не направило, суду об уважительности причин неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ООО «Пруссии Сервис» на решение мирового судьи 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ разъясняет сторонам право на обращение в суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья:
