Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2010 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подистовой Г.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Г. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, собственником ? доли этой же квартиры является ее (истицы) несовершеннолетняя дочь. До проведения перепланировки квартира была трехкомнатной, общей площадью 43,9 кв.м. и не имела ванной и душевой. Ею самовольно, без получения соответствующего разрешения была проведена перепланировка квартиры: демонтированы две печи, заменено газовое оборудование, ликвидирована кладовая, перенесена перегородка с дверью в санузел, за счет чего увеличилась площадь санузла и в нем появилась ванна. После проведения перепланировки квартира является трехкомнатной, с общей площадью 44,5 кв.м. и жилой 33,5 кв.м. Все работы выполнены в соответствии со СНиП, эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья людей. В связи с чем, просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру <адрес>, с общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Темкина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Ермолаева Л.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истица Кузнецова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова О. является собственницей ? доли квартиры общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 6). Кроме того, истице принадлежит ? доли на указанную квартиру, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова В. является собственницей ? доли квартиры общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 6).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № и поквартирной карточки следует, что собственниками квартиры являются Кузнецова О.Г. – ? доли и Кузнецова В.А. – ? доли (л.д. 10, 11).

Как установлено в судебном заседании, Кузнецовой О.Г. самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы две печи, заменено газовое оборудование, ликвидирована кладовая, перенесена перегородка с дверью в санузел, установлена ванна.

В результате указанной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры, которые согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили – 44,5 кв.м. (общая) и 33,5 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – три (л.д.13).

Согласно выкопировки квартиры, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла – 43,9 кв.м. (общая), 32,5 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – 3 (л.д. 12).

Из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 19).

Согласно техническому отчёту ООО Инженерно-строительное общество «Евроросс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года несущие строительные конструкции обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии и не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций и не требуют ремонта или усиления. Перепланировка квартиры, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ, улучшила технико-экономические показатели квартиры: увеличилась жилая и общая площадь квартиры, в квартире установлена ванна. Проведенное обследование не выявило признаков отрицательного влияния выполненных работ по перепланировке квартиры на строительные конструкции существующего жилого здания, не выявлены повреждения или деформация существующих несущих конструкций здания, которые могли бы являться следствием перепланировки. В результате перепланировки не были закрыты оконные и дверные проемы в существующем здании, не были закрыты необходимые проходы, не была нарушена освещенность и инсоляция помещений. Условия и качество жизни жильцов соседних квартир в результате перепланировки квартиры не были ухудшены и их права не были нарушены. Выполненные работы и планировочные решения квартиры <адрес> соответствуют СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные». Дальнейшая эксплуатация квартиры не создаст угрозы жизни и здоровья людей (л.д. 28-36).

Из сообщения ОАО «Калининградгазификация» следует, что произведенная перепланировка квартиры не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» (л.д. 46).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требование Кузнецовой О.Г. является законным и обоснованным, а ее иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой О.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2010 года.

Судья: