Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
при секретаре Гадировой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного В.Е. к Воскресенскому В.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении договора займа,
У С Т А Н О В И Л:
Безродный В.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 30.09.2008 года между ним и Воскресенским В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере 150000 рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить долг не позднее 30.10.2008 года, однако в указанный срок денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, расторгнуть договор беспроцентного займа от 30.09.2008 года.
В дальнейшем истец дважды уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в размере 26033,33 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4681,21 рубль.
Истец Безродный В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Асланянц А.В., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным иске.
Ответчик Воскресенский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании, не оспаривая факта подписания им договора займа, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что денег у истца в долг он не брал, вынужден был подписать договор займа в связи с участием учрежденного им ООО «<данные изъяты>» в аукционе по исполнению государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту объекта «М» на сумму <данные изъяты> рублей. Заказчиком выступало УФСКН по Калининградской области, заявки об участии в аукционе поступили от 6 юридических лиц, в том числе и его фирма. При этом другие 5 участников аукциона заявили, что если он хочет стать победителем данного аукциона, он должен отдать каждому по <данные изъяты> рублей в счет 15% стоимости от общей суммы аукциона, в противном случае угрожали ему создать препятствия для участия в любых аукционах на территории Калининградской области. В этой связи 30.09.2008 года он был вынужден подписать пять договоров о предоставлении беспроцентного займа на сумму 150000 рублей каждый, денежные средства обязался возвратить через месяц при поступлении предоплаты по государственному контракту, однако сумма аукциона была уменьшена на 20%, в связи с чем, он не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по выплате денежных средств, так как понесет убытки. С целью предотвращения посягательств со стороны истца, он обратился с заявлением в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, которое до настоящего времени не рассмотрено. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из договора займа от 30.09.2008 года, подтвержденного подлинными подписями сторон, Безродный В.Е. передал, а Воскресенский В.В. получил от Безродного В.Е. денежные средства в размере 150000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить истцу указанную выше сумму не позднее 30.10.2008 года.
Доводы ответчика о том, что он не брал у ФИО1 денежные средства, а договор займа подписал под принуждением, являются несостоятельными. Из содержания договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского В.В. взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150000 рублей и обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему указанную сумму. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих факт получения им от ФИО1 денежных средств в сумме 150000 рублей, ответчик суду не представил.
Таким образом, сумма основного долга составляет 150000 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре определен не был.
В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п.1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
При определении суммы, подлежащей выплате вследствие неправомерного удержания суммы долга в размере 150000 рублей, суд с учетом мнения представителя истца, принимает ставку рефинансирования 10% - среднюю от существовавших в течение всего периода просрочки, учитывая при этом сам период просрочки – 570 дней, начиная с 30.10.2008 года – последнего дня исполнения обязательства по возврату долга, установленного договором, до дня вынесения решения – 01.06.2010 года, при условии, что один год равен 360 дням, а один месяц – 30 дням.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Воскресенского В.В. в пользу Безродного В.Е. в соответствии со ст. 395 ГК РФ равна 23750 рублей (150000х10:100:360х570=23750).
Всего, сумма задолженности, которую должен возвратить ответчик истцу составляет 173750 рублей, включая: сумму основного долга - 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 23750 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика Воскресенского В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Воскресенского В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Безродного В.Е. удовлетворить в части.
Взыскать с Воскресенского В.В. в пользу Безродного В.Е. денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, а всего 177950 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Безродному В.Е. – отказать.
Взыскать с Воскресенского В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.06.2010 года.
Судья: подпись
