Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубодел Е.А. к Администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении расходов на достойные похороны за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, впоследствии уточнённого, указал на открытие ДД.ММ.ГГГГ наследства к имуществу ФИО1, проживавшего в коммунальной квартире по <адрес>, где у него осталась доля в праве, полагая себя пасынком указанного лица, в отношении которого он понёс расходы на достойное погребение и обустроил могилу последнего, полагая что в рамках наследственного имущества, оставшегося после указанного наследодателя, должны быть возмещены все затраты, которые в суммарном выражении составили 81290 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца на основании доверенности Любимова М.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, пояснив суду, что все перечисленные в уточнении к иску затраты понесены именно на достойные похороны, составляющие меньший размер наследственного имущества, подтверждены документально, с учётом сложившихся в регионе традиций по погребению и обустройству могилы, установки памятника, к которым не могут применяться затраты, рассчитанные для социально незащищённых групп населения, при отсутствии средств на погребение, так как средства наследодателя являлись собственностью последнего, который не может быть погребён, при наличии имущества, с табличкой, с ухудшением места погребения по отношению к рядом захороненным лицам.
Представители ответчика на основании доверенностей Другова И.Н. и Папшева С.Я. в судебном заседании указали на несогласие ответчика с требованиями иска, при этом пояснив, что постановлением мэра г.Калининграда определён размер затрат по погребению, в котором ничего не сказано об обустройстве памятника, поминальном обеде и т.д., полагая, что заявленные требования должны рассматриваться из требований разумности и справедливости.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом, применительно к требованиям ст.1112 - 1114 ГК РФ о месте и времени открытия наследства, его составе установлено открытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наследства к имуществу ФИО1, зарегистрированного на дату смерти в <адрес>, состоящего из 37/100 долей в праве вышеуказанной квартиры, согласно представленного суду стороной истца Отчёта № 001-05/10 об оценке рыночной стоимости имущества оцененного в 321300 рублей.
Согласно материалов наследственного дела, представленных суду нотариусом Калининградского городского нотариального округа Борисовой Е.Л., наследственное дело заведено по обращению истца, указавшего себя наследником по завещанию, что опровергнуто ответами нотариусов КГНО по данному вопросу. Иные лица свои права на наследство в установленные законодательством сроки не заявили.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 15 октября 2009 года по гражданскому делу № года удовлетворении исковых требований Дубодела Е.А. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании его пасынком, а также признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует обращение ответчика к нотариусу в рамках ст.1151 ГК РФ для реализации наследственных прав как выморочного имущества.
Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя регулируется ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой необходимые расходы наследодателя на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ст.3 даёт понятие погребения - как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В ст.9 указанного закона перечислен гарантированный перечень услуг по погребению, стоимость которых определяется органами местного самоуправления по согласованию в установленном порядке и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счёт средств в том числе лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Статья 10 указанного закона гарантирует выдачу социального пособия на погребение понесшему затраты, в фиксированном размере, что не препятствует разрешению указанного в иске вопроса применительно к требованиям ст.1174 ГК РФ.
Из представленных суду сведений отделениями Пенсионного фонда РФ в Калининградской области и службы социальных выплат ОГУ Центра социальной поддержки населения от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие возмещения затрат по погребению, иных выплат истцу в связи со смертью ФИО1
На основании представленного суду удостоверения о захоронении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированной службой по вопросам похоронного дела г.Калининграда МУП «Альта» следует, что истец регистрировал захоронение ФИО1
Перечисленные в уточнении к исковому заявлению затраты, связанные с услугами агента похорон, изготовлением гроба, венков, изготовлением памятника, установкой ограды, поминального обеда в день похорон и т.д. нашли своё документальное подтверждение и не опровергнуты пояснениями и доказательствами представителя ответчика применительно к требованиям п.2 ст.35, п.1 ст.56 ГПК РФ.
Из предоставленной суду фотографии обустройства могилы ФИО1 можно сделать вывод о достойности оборудования могилы и установленного умершему памятника, применительно к сложившимся традициям места погребения на территории Калининградской области.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость переходящего в собственность муниципального образования наследственного имущества ФИО1 в 4-ре раза превышает понесённые затраты на достойное погребение последнего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме и не может согласиться с возражениями ответчика об установленном размере погребения в постановлении Мэра г.Калининграда от 25.11.2005 года № 4478 «Об утверждении стоимости услуг по погребению», в котором не имеется расчёта затрат по проведению поминального обеда, обустройству могилы и установки памятника, соотносительно установленным в месте захоронения, что следует из представленной суду фотографии, а не в предложенном варианте постановления в виде «таблички с фамилией и датами жизни умершего», установленной на «колышек для крепления таблички», на что указывал представитель истца в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в размере 2638,70рублей.
Итого ко взысканию с ответчика подлежит сумма 83928,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубодел Е.А. к Администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении расходов на достойные похороны за счёт наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» за счёт казны муниципального образования городского округа «Город Калининград» в пользу Дубодел Е.А. 83928 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда постановлено 16 июня 2010 года.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.
