Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.,
при секретаре Багинской Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации <адрес> <адрес> администрации ГО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
З. обратилась в суд, указывая, что является нанимателем комнаты площадью 15,1 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 22,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В период с 2005 года по 2006 годы собственники квартир 1 и 2 в <адрес> в целях увеличения жилой площади и улучшения благоустройства квартир возвели к дворовому фасаду дома пристройку в результате чего общая площадь квартиры истицы увеличилась до 64,8 кв.м. а жилая – до 52,2 кв.м. К квартире истицы было пристроено жилое помещение площадью 52,2 кв.м., перенесены несущая стена между прихожей и кухней, переставлена газовая плита. Таким образом, образовавшиеся помещения истец использует как кухню 7,7 кв.м., прихожую – 2,3 кв.м., туалет 2,6 кв.м. С дворового фасада был оборудован вход в квартиру через не отапливаемую веранду площадью 4 кв.м.
Пристройка к дому, перепланировка и переустройство были произведены с согласия всех соседей по дому, но без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие необходимых разрешении и проекта. Просит сохранить <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец З. исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований З.
Представитель администрации <адрес> 3- е лицо Л.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что З. имеет 47/100 доли общей долевой собственности в квартире общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49).
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают её дочь – Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ и внучка – Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Со слов истицы в период с 2005 года по 2006 годы собственники квартир 1 и 2 в <адрес> в целях увеличения жилой площади и улучшения благоустройства квартир возвели к дворовому фасаду дома пристройку. Она также участвовала в указанной реконструкции дома. В результате чего общая площадь квартиры истицы увеличилась до 64,8 кв.м. а жилая – до 52,2 кв.м. К квартире истицы было пристроено жилое помещение площадью 52,2 кв.м., перенесены несущая стена между прихожей и кухней, переставлена газовая плита. Таким образом, образовавшиеся помещения истец использует как кухню 7,7 кв.м., прихожую – 2,3 кв.м., туалет 2,6 кв.м. С дворового фасада был оборудован вход в квартиру через неотапливаемую веранду площадью 4 кв.м.
До реконструкции общая площадь жилого помещения составляла 38,3 кв.м., жилая площадь составляла 28,7 кв.м. Высота этажа составляла 2,55 м. Количество комнат – две.
После реконструкции общая площадь с холодными помещениями увеличилась до 68,8 кв.м., жилая площадь увеличилась до 52,2 кв.м. Высота этажа – 2,34-2,55 м. Количество жилых комнат стало три.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно справок ООО "М" от жильцов прилежащих <адрес> Г.В.Н., Г.Н.В., Г.В.В., Л.О.Н., жильцов квартиры № 1 <адрес> Б., М., жильцов квартиры № 2 дома 30 по ул. <адрес> С.Н.И., Ф. А.Н.Н., А.О.Н., А.Д.Н., жильцов квартиры № 3 дома 28 <адрес> С.Н.Г. истцом было получено согласие на выполнение пристройки к дому и перепланировки (реконструкции) квартир 1 и 2 в доме 28 и квартир 1 и 2 в доме 30 по ул. <адрес> (л.д. 23-26).
Из акта обследования кв.1 д. 28 по <адрес> МУП КХ « "В"» система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП.
Согласно акта – обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «"К"» что замечаний по размещению газового оборудования в квартире № 1 д. 28 <адрес> не имеется.
Как видно из заключения специалиста ООО «"КЦ"» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции пристройки, возведённой со стороны дворового фасада к жилому дому № 28-30 по <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и др. нормативных документов. Возведение пристройки не повлияло на основные несущие конструкции жилого дома № 28-30 в целом. Объёмно-планировочное решение квартир жилого дома № 28-30 выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Освещённость помещений квартир естественным светом (отношение площади окон к площади пола) соответствует СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Инсоляция помещений (освещённость помещений солнечными лучами) соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилые квартиры № 1,2 дома № 28 и квартиры № 1,2 дома № 30 соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Нарушений требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей на момент проведения обследования, не обнаружено.
В результате возведения пристройки к жилому дому № 28-30 по <адрес> уровень благоустройства четырёх квартир, расположенных в нём, повысился, комфортность проживания улучшилась.
Обследуемые квартиры № 1,2 дома № 28 и квартиры № 1,2 дома № 30 по ул. <адрес> пригодны для эксплуатации по своему назначению как жилые (л.д. 14-22).
Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция кв.2, д.28, расположенная над реконструированным помещением квартиры № 1 дома № 28 ул. <адрес>, не нарушила прав и законных интересов граждан, не создала угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и реконструкция квартиры № 1 в доме 28 по ул. <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требование З. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии является законным и обоснованным, а её иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск З. удовлетворить.
Сохранить квартиру № 1 в доме № 28 по ул. <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии с образовавшейся в результате перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью квартиры с холодным помещением 68,8 кв.м., жилой площадью – 52,2 кв.м., количество жилых комнат - три.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
