П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело №1-99/2010г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Штык А.В.
подсудимого Зубик Д.В.
защитника - адвоката Полесского филиала ННО КОКА Горлатых В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зубик Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 мин., Зубик Д.В., находясь в <адрес>, решил тайно похитить из сарая ФИО5, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащее последнему имущество. Реализуя свой преступный умысел, Зубик Д.В. в тот же день, примерно в 00 часов 10 мин, подошел к сараю ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, где через не запертую дверь, проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 1400 рублей, аккумуляторную батарею марки «Варта» емкостью 55Ah стоимостью 900 рублей, акустическую колонку кустарного изготовления с вмонтированными тремя динамиками стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Зубик Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый Зубик Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство, также выраженное в письменном заявлении, о прекращении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему имущества за примирением с подсудимым Зубик Д.В., указав, что Зубик Д.В. загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, они примирились и претензий к Зубик Д.В. он не имеет.
Подсудимый Зубик Д.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим, возмещения им ущерба в полном объеме.
Защитник Горлатых В.Ф. также согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении Зубик Д.В. уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Зубик Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется Зубик Д.В., относится к категории средней тяжести, подсудимый совершил его впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Зубик Д.В., поскольку им совершено преступление впервые, средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зубик Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить от уголовной ответственности Зубик Д.В..
Меру пресечения Зубик Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд со дня его вынесения.
Председательствующая З.М. Щелкова
