П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 03 сентября 2010 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полесского района Прохорова Д.Г.,
подсудимых: Локатуновой В.П., Лапицкой Н.В.,
защитников Горлатых В.Ф. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.), Громовой Н.Н. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.);
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Локатуновой В.П., родившейся Дата обезличена года в ... области, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей: ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, постоянного места работы не имеющей, находящейся под стражей с Дата обезличена г.,
Лапицкой Н.В., родившейся Дата обезличена года в ... ССР, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, постоянного места работы не имеющей, находящейся под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года, в ..., примерно в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Локотунова В.П. и Лапицкая Н.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, реализуя который, в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, подошли к дому ФИО8, находящемуся по адресу: ..., ..., .... Действуя согласованно, Лапицкая Н.В., осталась на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Локотунову В.П. и помочь той скрыться с места преступления, а Локотунова В.П., с целью тайного хищения имущества, прошла к гаражу, расположенному во дворе указанного дома и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение, откуда похитила принадлежащую ФИО8 микроволновую печь «Elenberg MG-2035P» стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Локотунова В.П. и Лапицкая Н.В. скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года, примерно в 01 час 30 минут, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Локотунова В.П. и Лапицкая Н.В. вновь вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, реализуя который, примерно в 02 часа 20 минут, подошли к дому ФИО8, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, действуя согласованно, Лапицкая Н.В. осталась на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Локотунову В.П. и помочь той скрыться с места преступления, а последняя, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе дома, откуда похитила принадлежащий потерпевшей пустой газовый баллон ёмкостью 50 л стоимостью 1850 рублей, после чего Локотунова В.П. и Лапицкая Н.В. с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Локотунова В.П. и Лапицкая Н.В. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны, признают вину и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не участвовала, в материалах уголовного дела имеется её письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель, защитники пояснили, что не видят препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласны на таком рассмотрении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, вследствие чего ходатайства Локотуновой В.П. и Лапицкой Н.В. подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по эпизоду хищения микроволновой печи по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения газового баллона также по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом, квалифицируя содеянное, суд принимает во внимание то обстоятельство, что непосредственно не принимавшая участие в изъятии имущества из помещения Лапицкая Н.В. тем не менее, согласно предварительной договорённости, совершила согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, выразившиеся в подстраховывании соучастницы от возможного обнаружения совершаемого преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; ассортимент и стоимость похищенного, факт возвращения потерпевшей похищенного имущества в ходе предварительного следствия; удовлетворительную характеристику личности обеих подсудимых по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Локотуновой В.П. и Лапицкой Н.В. являются: признание вины, раскаяние в содеяном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении подсудимых, их исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением исправительных работ условно.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь и газовый баллон, переданные потерпевшей ФИО8, подлежат оставлению владелице.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Локатуновой В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Локатуновой В.П. назначить в виде одного года четырёх месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год. По правилам ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Локатуновой В.П. в срок исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчёта один день за три дня.
Лапицкой Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Лапицкой Н.В. назначить в виде одного года четырёх месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год. По правилам ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Лапицкой Н.В. в срок исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. из расчёта один день за три дня.
Меру пресечения Локатуновой В.П. и Лапицкой Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательство по делу: микроволновая печь и газовый баллон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить владелице.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
