Дело №-1-125/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мухортиковой Л.А.
при секретаре Лаевской С.А.
с участием государственного обвинителя Штыка А.В.
защитника - адвоката Прокопьева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пасмор Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пасмор Н.В. 14 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, находясь во дворе дома № расположенного по адресу: <адрес> решила тайно похитить 500 штук красного кирпича путем разбора части кирпичной стены сарая, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пасмор Н.В. в этот же день, примерно в 10 часов 05 минут, не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО1, попросила последнюю помочь ей в разборе части кирпичной стены, как своего сарая, таким образом введя в заблуждение последнюю об истинных намерениях своего преступного умысла.
После того, как ФИО1 согласилась, Пасмор Н.В. привела её к сараю, действуя из корыстных побуждений, умышленно совместно с ФИО1 разобрала часть кирпичной стены сарая и тайно похитила 500 штук кирпичей стоимостью 5 рублей 50 копеек за один кирпич на сумму 2750 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.
Похищенным распорядилась по своему усмотрению
16 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, находясь во дворе дома № расположенного по адресу: <адрес> решила тайно похитить 500 штук красного кирпича путем разбора части кирпичной стены сарая, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пасмор Н.В. в этот же день, примерно в 10 часов 05 минут, не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО1, попросила последнюю помочь ей в разборе части кирпичной стены, как своего сарая, таким образом введя в заблуждение последнюю об истинных намерениях своего преступного умысла.
После того, как ФИО1 согласилась, Пасмор Н.В. привела её к сараю, действуя из корыстных побуждений, умышленно совместно с ФИО1 разобрала часть кирпичной стены сарая и тайно похитила 500 штук кирпичей стоимостью 5 рублей 50 копеек за один кирпич на сумму 2750 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.
Похищенным Пасмор Н.В. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Пасмор Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник заявили, что не видят препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, ходатайство Пасмор Н.В. подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пасмор Н.В. по эпизоду кражи 14.09.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи 16.09.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание совершение преступление впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением условного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пасмор Н.В. признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 14.09.2010 г), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 16.09.2010 г.) и назначить ей наказание по каждой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Пасмор Н.В. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Пасмор Н.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полесский районный суд.
Председательствующий Л.А. Мухортикова.
