П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 10 августа 2010 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Штыка А.В.,
подсудимого Лоскутова В.В.,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лоскутова В.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего сына 2009 года рождения, работающего слесарем в ООО «РИЧ Транс», ранее судимого: 1) Балтийским райсудом ... Дата обезличена г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) Ленинградским райсудом ... Дата обезличена г. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён Дата обезличена г. по отбытию срока наказания; 3) мировым судьёй 1 судебного участка ... ... Дата обезличена г. по ч.1 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 4) Московским райсудом ... Дата обезличена г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена г., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, Лоскутов В.В. находился в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где осматривал находящиеся на витрине мобильные телефоны, после чего попросил продавца достать с витрины и показать ему два телефона марки «iPhone» и защитную плёнку для них, предложив начать оформлять покупку. Увидев, что продавец во время оформления покупки отвлекается и не обращает на него внимания, Лоскутов В.В. решил похитить два телефона марки «iPhone 3G 16 Gb Black» и «iPhone 3G 8 Gb Black», а также защитную плёнку «orig».
Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по указанному выше адресу, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, Лоскутов В.В. с торгового прилавка похитил два мобильных телефона марки «iPhone 3G 16 Gb Black» и «iPhone 3G 8 Gb Black», а также защитную плёнку «orig» общей стоимостью 43 370 рублей, с которыми направился к выходу из магазина. Обнаружив пропажу, продавец ФИО7 окликнула Лоскутова В.В., требуя вернуться и возвратить похищенное, однако Лоскутов В.В., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество покинул магазин, после чего уехал в ..., где продал похищенное, распорядившись деньгами в личных целях, причинив тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый Лоскутов В.В. признал себя виновным в совершённом хищении, не согласившись, однако, с квалификацией содеянного. Как следует из его показаний, приехав в ... на встречу со знакомым, он зашёл в магазин «Евросеть», осмотрел находившиеся на витрине мобильные телефоны, два из которых решил купить для себя и для гражданской жены. Когда продавец достала телефоны с витрины и начала заниматься оформлением покупки, он увидел, что она перестала обращать на него внимание, и в этот момент решил воспользоваться моментом и совершить кражу мобильных телефонов. Лоскутов уронил со стоявшего рядом стеллажа журналы на пол, и когда продавец нагнулась за ними, быстро взял с прилавка два мобильных телефона и защитную плёнку для них, вышел из магазина и спрятался в соседних дворах, после чего уехал в ..., где продал телефоны своему знакомому. Как пояснил суду подсудимый, продавец не видела момента, когда он взял телефоны с прилавка, следовательно, его действия должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение имущества, а не грабёж.
Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а доводы Лоскутова В.В. по поводу неверной квалификации содеянного опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных судом, которым была дана надлежащая оценка.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» в .... Дата обезличена г. была её смена, она находилась за прилавком в торговом зале, второй продавец ФИО5 находилась в подсобном помещении, разбирала товар. Около 16 часов в магазин зашёл молодой человек невысокого роста, осмотрел находящиеся на витрине мобильные телефоны, после чего попросил достать и продемонстрировать ему два дорогих «айфона», пояснив, что хочет их приобрести для себя и супруги. Она достала телефоны, показала принцип их работы, после чего молодой человек попросил показать ему гарнитуру и защитную плёнку, она принесла их из торгового зала и положила рядом с телефонами перед собой на прилавок. Других покупателей в это время в магазине не было. Молодой человек сказал, что он всё это покупает, и когда она начала оформлять покупку, то боковым зрением увидела, что тот совершил резкий рывок к прилавку и стал выбегать из магазина. Взглянув на прилавок, она обнаружила отсутствие телефонов, поняла, что их схватил этот парень, стала кричать ему, чтобы он остановился и вернулся, однако, не слушая её, тот выбежал из магазина, перебежал через дорогу и забежал за стоящий напротив дом. Она выскочила за ним на улицу, криками привлекла внимание прохожих, однако этот парень уже скрылся. После этого ФИО7 вернулась в магазин, рассказала о случившемся вышедшей из подсобного помещения ФИО5 и вызвала милицию, но парня так и не поймали; два похищенных телефона и защитная плёнка возвращены не были. В дальнейшем, во время следствия, она опознала в Лоскутове В.В. похитившего телефоны и плёнку парня.
Свидетель ФИО5 показала, что Дата обезличена г. находилась на работе в магазине «Евросеть» вместе с ФИО7 которая стояла в торговом зале за прилавком, а ФИО5 находилась в подсобном помещении, расположенном сзади, за стеллажом, раскладывала телефоны по пакетам. Ей был слышен разговор ФИО7 каким-то покупателем, который выбирал мобильные телефоны, продолжалось это около 20 минут, после чего покупатель предложил оформить покупку. Через короткий промежуток времени она услышала крик ФИО7 «Стой! Подожди! Остановись!», выскочила в торговый зал и увидела спину убегавшего из магазина мужчины, за которым сначала бросилась ФИО7, но потом вернулась в магазин и рассказала, что молодой человек схватил с прилавка два мобильных телефона и не реагируя на её крики, убежал. После этого они нажали кнопку сигнализации, стали звонить в милицию, но парня по горячим следам так и не задержали.
Как пояснил представитель потерпевшего ФИО3, специалист службы безопасности ООО «Евросеть-СПБ», Дата обезличена г. ему сообщили, что из салона-магазина «Евросеть» в ... неустановленным лицом были открыто похищены два мобильных телефона «айфон» и защитная плёнка на телефон. Он прибыл в ... и опросил продавцов, которые ему рассказали об обстоятельствах произошедшего, пояснили, что в ходе оформления покупки молодой человек схватил телефоны с витрины и убежал, не реагируя на крики продавца. До настоящего времени ущерб предприятию не возмещён.
Из оглашённого в ходе судебного следствия протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что в двадцатых числах марта 2010 г. ему позвонил ранее знакомый ему парень по имени Василий и предложил приобрести у него два мобильных телефона «айфон», пояснив, что приобрёл их за городом дёшево и хотел бы продать. ФИО6 согласился и, встретившись с Василием, приобрёл у того два «айфона» за 17 000 рублей, которые, в свою очередь, перепродал незнакомому мужчине на Центральном рынке ... л.д. 82-84).
Вина Лоскутова В.В. подтверждается также следующими материалами дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного Полесского ОВД о том, что Дата обезличена г. в 16 ч 45 мин. поступило сообщение по телефону о том, что из магазина «Евросеть» похищены два мобильных телефона л.д.4);
- заявлением ООО «Евросеть», согласно которому Дата обезличена г. из торговой точки в ... был открыто похищен принадлежащий фирме товар: мобильные телефоны «iPhone 8 Gb», «iPhone 16 Gb», защитная плёнка «orig» л.д.5);
- протоколом места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «Евросеть» в ... по ..., с места происшествия изъяты пластиковая карта «Тuta», ключ с брелком, утерянные лицом, похитившим телефоны, перекопированы на липкую плёнку следы пальцев рук л.д. 7-10);
- справкой ООО «Евросеть», согласно которой стоимость мобильного телефона «iPhone 8 Gb» составляет 19 990 рублей, мобильного телефона «iPhone 16 Gb» - 22 990 рублей, защитной плёнки «orig» iPhone 3G - 390 рублей л.д.6);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которого Лоскутов В.В. сообщил, что Дата обезличена г. из магазина «Евросеть» в ... похитил два мобильных телефона и убежал л.д. 69);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., согласно которого свидетель ФИО7 опознала Лоскутова В.В. как лицо, открыто похитившее из магазина мобильные телефоны и защитную плёнку л.д. 124-127);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования образцов следов пальцев рук Лоскутова В.В. и заключением эксперта, согласно которому след пальца руки и след участка ладонной поверхности, перекопированные на отрезки липкой ленты и изъятые в ходе осмотра из помещения магазина ООО «Евросеть-Ритейл» ..., пригодны для идентификации и оставлены Лоскутовым В.В. л.д. 132-133, 137-140);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, в ходе которого она показала, где и каким образом из торгового зала магазина были открыто похищены два мобильных телефона и защитная плёнка л.д. 211-213);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что слова, произнесённые ФИО7 в торговом зале магазина «Евросеть» тихим, средним и громким голосом, отчётливо слышны л.д. 214-217);
- справкой МУЗ «Медико-санитарная часть Номер обезличен», согласно которой по данным медицинской документации по месту жительства Лоскутов В.В. с жалобами на ухудшение слуха, а также по поводу заболеваний, которые могли бы привести к ухудшению слуха, не обращался и не страдал ими л.д. 210).
Данные согласующиеся между собой доказательства с достоверностью доказывают вину Лоскутова В.В. в совершении именно открытого хищения чужого имущества и опровергают его доводы о том, что хищение он совершил втайне от окружающих. Если в ходе совершения хищения действия виновного, полагающего, что он действует тайно от окружающих, обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лоскутова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение и срок наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лоскутова В.В., предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 43 370 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с осужденного Лоскутова В.В..
С Лоскутова В.В. подлежат взысканию также процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 896 рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «Tuta», ключ с брелком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Полесского ОВД; отрезки липкой ленты со следами пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лоскутова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., по совокупности преступлений назначить Лоскутова В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., срок отбытия исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 43 370 рублей, взыскать данную сумму с осужденного Лоскутова В.В. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл»
Взыскать с Лоскутова В.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 896 рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «Tuta», ключ с брелком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Полесского ОВД; отрезки липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
