Дело № 2-51/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Алехину Ю.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Макарова А.П., обратилась с иском к Алехин Ю.И., с требованием о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ с Алехин Ю.И., был заключен договор о вселении в квартиру и он был зарегистрирован по месту жительства, однако в квартиру не вселялся, вещи не хранил. Место проживания Алехин Ю.И., не известно, связь с ним утрачена, поэтому решить во внесудебном порядке вопрос о снятии его с регистрационного учета не возможно.
Регистрация ответчика препятствует Макарова А.П., распоряжаться квартирой в полном объеме, влечет для нее дополнительные расходы по коммунальным платежам.
В судебном заседании истец Макарова А.П., иск поддержала и пояснила, что согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в своей квартире дала по просьбе своей дочери и самого Алехин Ю.И., которому регистрация требовалась для трудоустройства в <адрес>. Ответчик не являлся членом её семьи, в квартиру не вселялся, не проживал там, не завозил в квартиру и не хранил в ней своих вещей. Ответчик выехал из <адрес>, связь с ним утрачена, местонахождение не известно.
Так как местонахождение ответчика Алехин Ю.И., неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Полесского филиала ННО КОКА.
Представитель ответчика - адвокат ФИО5, с иском не согласился и пояснил, что с ответчиком заключен договор о пользовании жильем. Договором не предусмотрено, что он является возмездным и не предусмотрен момент вселения. В течение срока договора ответчик может вселиться и проживать в квартире истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не назначило. И.О. начальника отделения УФМС России в <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.
Свидетели ФИО6, ФИО7, и ФИО8, родственники и соседка истца подтвердили, что Алехин Ю.И., в квартиру истца не вселялся, не проживал там, не завозил и не хранил своих вещей.
ФИО6, так же подтвердила, что ответчику нужна была только регистрация по месту жительства, на самом деле он проживал с ней, в ее жилом помещении, а летом 2010 года, уехал к родителям в <адрес>. После этого связь с ним утеряна, у своих родителей он не проживает.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилая квартира по адресу: <адрес> принадлежит Макарова А.П., на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алехин Ю.И., был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило факт регистрации Алехин Ю.И., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца.
То обстоятельство, что ответчик не вселялся и не проживал в квартире истца, подтверждается не только пояснениями самой истицы, но также и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Управляющая компания ООО «Гранд-Центр» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что не располагает сведениями о фактическом вселении и проживании Алехин Ю.И., в квартире истца и о его местонахождении в настоящее время.
Полесский ОВД в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что не располагает сведениями о фактическом вселении и проживании Алехин Ю.И., по указанному адресу. Местонахождение Алехин Ю.И., в настоящее время неизвестно.
Макарова А.П., ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о вселении Алехин Ю.И., в жилую квартиру.
В тексте договора содержится ссылка на положения ст. 76 ЖК РСФСР и ст. 685 ГК РФ. Статьей ст. 76 ЖК РСФСР регулировались правоотношения связанные с поднаймом жилого помещения, что неприменимо к настоящему делу, тем более что указанная норма утратила силу задолго до подписания договора.
Статьей 685 ГК РФ регулируются правоотношения связанные с поднаймом жилого помещения, то есть правоотношения, возникающие между нанимателем и поднанимателем и жилого помещения. Макарова А.П., будучи собственником жилого помещения, не являлась нанимателем и, следовательно, не могла предоставить жилое помещение на условиях поднайма.
Эти обстоятельства в совокупности с пояснениями истца и свидетелей о том, что ответчик никогда не пользовался квартирой, принадлежащей Макарова А.П., не проживал там и не завозил своих вещей, то есть, в течение длительного времени не приступил к использованию жилого помещения и не проявил в этом разумной заинтересованности, свидетельствуют в пользу доводов истца о том, что договор заключался формально, не с целью порождения соответствующих правоотношений, а с целью формальной регистрации гражданина в жилом помещении, и, следовательно, такой договор не преследовал цели и не служит основанием приобретения ответчиком жилищных прав.
Доводы представителя ответчика о том, что представленный в деле договор является договором безвозмездного пользования, не состоятельны, так как не подтверждаются чем либо, в том числе содержанием самого договора. Отсутствие же в договоре условия о его цене, свидетельствует, при указанных обстоятельствах, не о его безвозмездности, а о несогласованности одного из существенных условий, что дополнительно свидетельствует в пользу формального отношения сторон к этому документу и отсутствия у них действительного намерения вступить в соответствующие правоотношения.
Жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.
Равные с собственником права на пользование жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ приобретают члены семьи вселенные и проживающие с собственником. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем в соответствующем качестве.
Прописка либо регистрация лица на жилую площадь, будучи административным актом, не означает безусловного приобретения права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оцениваться судом в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, которыми напротив подтверждается, что фактически ответчик в квартиру не вселялся и не пытался этого сделать, не проживал там с собственником, не вел с ним общего хозяйства, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрел.
Собственник согласно ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а так же в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -
Решил:
Иск Макарова А.П. удовлетворить.
Признать Алехин Ю.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Мотивированное решение будет изготовлено к ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Жуклевич
