Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С., при секретаре – Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова <данные изъяты> на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (ККоАП),
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьков П.В. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 ККоАП за нарушение Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округа», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьковым П.В. административное правонарушение выразилось в том, что он в нарушение п.п. 3.9.1.; 3.9.2; 3.9.3.; 3.9.4.; 3.9.5; 3.9.7.; 3.9.8.; 3.9.9; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, утвержденных Решением Окружного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период обильного снегопада не обеспечил надлежащих мер по содержанию муниципальных дорог. Административно-технической инспекцией в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 39 мин. до 14 час. 10 мин. установлено, что в <адрес>, Ленина, Искры, 9 Января, Талаха, Студенческой, Школьная, Воровского проезжие части улиц не очищены от снега, снег с улиц не удалён, дорожные лотки не зачищены; не обработаны противогололедными материалами; снежная масса на проезжей части улицы более 3 см; снежные валы сформированы непосредственно на перекрёстках в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходных переходов, ближе 20 м от остановок, на тротуарах; ширина валов превышает 2 м; проезжая часть улиц не обеспечивает беспрепятственное движение транспорта.
<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьков П.В. с данным постановлением не согласен. В своей жалобе на это постановление и в судебном заседании по рассмотрению его жалобы указал, что лн ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> МАУ «Универсал», функцией которого входит поддержание дорожной сети Советского ГО в состоянии,обеспечивающем безаварийное движение транспортных средств. На балансе предприятия состоит недостаточно техники для очистки дорожной сети от снега. Прошедшая зима оказалась на редкость снежной, не оправдав надежды. 5-ДД.ММ.ГГГГ наблюдались обильные, длительное время не прекращающиеся снегопады. Ежедневно была задействована вся снегоуборочная техника. Предприятие для уборки свалованного снега в декабре 2011 г. заключило договора с частными предприятиями, которые осуществляли вывоз снега. Техники не хватало, приходилось направлять её сначала на более узкие участки улиц. Данные обстоятельства не были учтены при привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято мер для истребования необходимого материала о количестве задействованной для уборки улиц техники, о периодичности её выхода. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, так как он принял все возможные меры для поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии. В его должностные обязанности не входит непосредственно уборка дорожной сети от снега, за данные работы несёт ответственность мастер предприятия. В нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен врачом и проходил в железнодорожной больнице г.Калининграда медицинское обследование. О невозможности своего участия при рассмотрении дела об административном правонарушении он поставил в известность административный орган, указав в протоколе об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности - «Постановление о назначении административного наказания», не предусмотрено КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения. Не учтено, что не наступило никакие вредные последствия в результате данного административного правонарушения. Безопасность дорожного движения была обеспечена. Следовательно, имеются основания для квалификации данного административного правонарушения как малозначительное и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить позванное выше постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ведущий консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не согласилась с жалобой Директора МАУ «Универсал» Татькова П.В. Считает, что он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях законно и обоснованно, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьякова П.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекцией (Службы) Калининградской области было установлено невыполнение названных выше требований Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания указанных выше муниципальных дорог в период обильного снегопада.
О данном административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> МАУ «Унивресал» Татьякова П.В. на основании материалов проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается также актом государственного инспектора Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, полученным в ходе проверке фотоматериалом, подтвердившие обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьяков П.В. не признал факт совершения указанного в протоколе административного правонарушения, указав в объяснениях, что принимались должные меры по содержанию муниципальных дорог.
Суд находит доводы, изложенные директором МАУ «Универсал» в жалобе и в судебном заседании несостоятельными.
Частью 1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Советский городской округ» от 24 февраля 2010 года № 788, утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» (далее Правила), которые в соответствии с п.1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории указанного муниципального образования и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, а также граждан. В соответствии с п.1.3 Правил, ими определён порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ.
МАУ «Универсал» в соответствии с п.п.2.2. и 2.3. его Устава является юридическим лицом, созданным для обеспечения удовлетворения потребностей населения в надлежащем содержании муниципальных дорог, мест общего пользования, уличного освещения.
Согласно п.3.9. Правил уборка территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и осуществляется в следующей порядке: 3.9.1. Обработка проезжей части улиц противогололедными материалами; 3.9.2 - сгребание и подметание снега; 3.9.3. - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; 3.9.4. - удаление снега с улиц и других территорий; 3.9.5. - зачистка дорожных лотков после удаления снега. Согласно 3.9.8 Правил, механизированное подметание и сгребание снежной массы должно начинаться при её толщине на дорожном полотне высотой 2-3 см. Продолжительность механизированного подметания всей закрепленной территории не должна превышать 5 часов. При непрекращающемся в течении суток снегопаде должно быть выполнено не менее 3 циклов «посыпка-подметание». Согласно п.3.9.9. Правил, формирование снежных валов запрещается: ближе 5 м и на пересечении всех дорог и улиц в оодном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах с учётом п.3.9.10. Согласно данного пункта Правил, счищаемый с тротуаров снег должен формироваться в валы на краю тротуара, а сбиваться в лотковую часть улицы только непосредственно перед вывозкой. Сбрасывание снега с тротуаров на проезжую часть при ручной уборке не допускается. Согласно п.3.9.11 Правил, разрешается укладка свежевыпавшего снега в валы с разрывами на ширину 2-2,5 м на всех улицах и площадях. Лотковая часть дороги является местом временного складирования снега, счищаемого с проезжей части и тротуаров. Ширина валов снега в лотках улиц не должна превышать 2 метров. Согласно п.3.9.12. Правил, проезжая часть улиц в периоды снегопадов или гололедицы должны на всю ширину обеспечивать беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью; для борьбы со скользкостью (гололедом) территории необходимо обрабатывать противогололедными средствами.
МАУ «Универсал» обязано выполнять требования названных выше Правил благоустройства МО «Советский городской округ» по содержанию муниципальных дорог.
Как установлено в ходе проверки, данные требования по содержанию названных выше муниципальных дорог МАУ «Универсал» не исполнило, либо исполняло ненадлежащим образом.
<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьяков П.В. являлся с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицом данного юридического лица. Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.3.1, 2.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции <данные изъяты> МАУ «Универсал» является должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.73 ККоАП.
Несостоятельны доводы Татькова П.В. о надлежащем исполнении своих обязанностей. Он как должностное лицо — руководитель предприятия имел возможность не нарушать Правила благоустройства, однако не принял все зависящие от него меры в силу своих должностных обязанностей для их соблюдения, не организовал и не проконтролировал надлежащее содержание муниципальных дорог в период обильного снегопада.
Недостаточность у предприятия техники для уборки снега с муниципальных дорог, на что ссылается Татьяков П.В., не является обстоятельством, которое может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, в действиях должностного лица <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 ККоАП.
Административное наказание к Татькову П.В. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, причём в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного правонарушения, смягчающих по делу обстоятельств, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки.
Как смягчающие административную ответственность Татьякова П.В. обстоятельствам были учтено привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно называется постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ст. КоАП РФ.
Порядок привлечения <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. к административной ответственности нарушен не был.
Личность и имущественное положение ФИО5, совершение административного правонарушения впервые, учтенные в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания, не могут являться основанием для оценки малозначительности деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (социальной опасности деяния), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Правила санитарного содержания и благоустройства территорий направлены на защиту прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду обитания, создание условий для обеспечения и охраны таких прав, и являются обязательными к исполнению на территории муниципальных образований.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительным отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение указанных выше правил влечёт нарушение прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду, а в данном случае ряд нарушений приводит к разрушению здания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО6
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова <данные изъяты> без изменения, а жалобу Татькова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.С.Зайцева
