Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> г.Советск
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.,
при секретаре - Чепчуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зинкуса <данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зинкус А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением он не согласен. Указывает, что вывод суда об управлении им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам. Он действительно находился в состоянии опьянения, поэтому принадлежащим ему автомобилем управляла его сестра ФИО4 Он находился в автомобиле на пассажирском сиденье вместе со своим знакомым ФИО5 При остановке автомобиля к сотрудникам ГАИ вышел именно он, Зинкус, как владелец автомобиля. Объяснениям его сестры ФИО4 о том, что именно она управляла автомобилем, работники ГАИ не придали значение. То обстоятельство, что он не управлял автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6
Зинкус А.П. в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Защитник Зинкуса А.П. адвокат Вихарев А.Е. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Зинкуса А.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес> в <адрес> Зинкус А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О чем был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт (л.д.4). Данный факт также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зинкуса А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в этот день в 12 час., где отмечены положительные результаты определения у Зинкуса А.П. алкоголя в выдыхаемом воздухе, клинические признаки алкогольного опьянения. Установлено алкогольное опьянение.
Зинкус А.П. не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Несостоятельны доводы Зинкуса А.П. о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте он автомобилем не управлял.
Данная позиция Зинкуса А.П. несостоятельна. Его доводы опровергаются указанными выше доказательствами, показаниями свидетелей инспектора ГИБДД ФИО8, составившего протокол об административном правонарушении, из которых следует, что на указанной в протоколе улице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ именно Зинкус А.П. управлял автомобилем, который был остановлен работниками ГИБДД в связи с тем, что водитель Зинкус А.П. не был пристёгнут ремнём безопасности. У Зинкуса А.П. имелись признакми алкогольного опьянения, которое впоследствии было установлено. В автомобиле кроме водителя Зинкуса находилась девушка, которая пыталась при составлении протокола убедить работников ГИБДД, что именно она управляла автомобилем.
Данные доказательства согласуются между собой, не доверять показаниям данных работника ГИБДД у суда нет оснований.
При составлении протокола об административном правонарушении Зинкус А.П. отказался дать объяснения, в том числе и в той части, что он не управлял автомобилем.
Мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей ФИО4 – сестры ФИО1 и ФИО5 – приятеля ФИО1, присутствие которого не было отражено в процессуальных документах, составленных на месте административного правонарушения, подтвердивших доводы Зинкуса А.П., критически.
Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают управление автомобилем не Зинкусом А.П. Из его показаний лишь следует, что при освидетельствовании Зинкуса А.П. работниками ГИБДД рядом находилась девушка, которая утверждала, что за рулём автомобиля была она. Данный свидетель не видел, кто фактически управлял автомобилем.
Доводы Зинкуса А.П. и показания этих свидетелей, допрошенных мировым судьей по его ходатайству, противоречат изложенным выше доказательствам.
Факт управления Зинкусом А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом изложенных выше доказательств, как данными медицинского освидетельствования, так и показаниями свидетеля, содержанием протокола об административном правонарушении и других указанных протоколов.
Существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования не имеется.
Основания для освидетельствования на состояние опьянения и направления Зинкуса А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у работников ГАИ имелись.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Зинкус А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание к нему было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зинкуса <данные изъяты> без изменения, а жалобу Зинкуса А.П. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья- Зайцева Е.С.
