Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левитина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в течении года к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекаемого, на постановление мирового судьи Советского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Левитин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Левитин И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с решением принятым мировым судьей, поскольку постановление содержит указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 минут на <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку его вина не установлена. Обстоятельств дела были исследованы судом ненадлежащим образом. Судом необоснованно отвергнуты положения ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом немотивированно были критически оценены показания свидетеля ФИО2 Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Левитин И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, они с женой отвезли в детский сад ребенка. У него есть свой автомобиль, но в этот день они ехали на автомобиле принадлежащем жене, которая была за рулем. Подъехали к магазину <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, жена пошла в магазин, а он остался сидеть в автомобиле. Он переместился на водительское сидение, не выходя из автомобиля, чтобы переключить каналы радиоприемника, кнопки управления которым находятся на руле. Двигатель автомобиля был выключен. В 15 метрах от машины в которой он находился, остановился экипаж сотрудников ГИБДД, один из которых попросил у него предъявить документы, а после их проверки, поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки. На данный вопрос, он пояснил, что в воскресенье, пил пиво. Алкотестер, который он продул, привезли сотрудники другого экипажа ГИБДД. Результаты освидетельствования он не оспаривает, но он в этот день не управлял автомобилем, а случайно оказался на водительском сидении, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. В протоколе он указал подробные объяснения произошедшего.
Защитник Левитина И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стрюков К.П. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил её удовлетворить. Пояснил, что Левитин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не ехал за рулем. Показания алкотестера не оспариваются, а оспаривается факт управления в тот день Левитиным И.В. автомобилем. Он написал в протоколе свои объяснения, подтвердив, что автомобиль не находился в движении – стоял не заведенный. Чтобы привлечь лицо к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, необходимо чтобы это лицо непосредственно управляло транспортным средством. Мировым судьей данные пояснения не приняты во внимание. Необходимо произвести переоценку всех обстоятельств по делу.
Выслушав Левитина И.В., его защитника Стрюкова К.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Левитина И.В. не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по статье 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД по Советскому городскому округу ФИО5 в отношении Левитина И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, Левитин И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г\н Е <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Левитин И.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения у Левитина И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0, 070 мг\л, о чем, в присутствии двух понятых составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. (л.д. 5,6).
Согласно протоколу <адрес> от 09.008.2010 г. Левитин И.В. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых (люд.4).
Вышеуказанный протокол, соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. В объяснении к протоколу Левитин И.В. указал, что за день до освидетельствования выпил 1,5 литра пива. На момент проверки сидел в автомобиле который стоял возле магазина «<данные изъяты> не двигался, мотор был заглушен. Инспектор подошел и попросил выйти из автомобиля и сесть в патрульную машину для освидетельствования. Жена находилась в магазине. За рулем была жена, он только сидел в автомобиле (л.д. 3).
Факт управления Левитиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, автомобилем <данные изъяты> г\н <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, видели машину именно под управлением Левитина И.В., рядом на пассажирском сидении находилась женщина. Они наблюдали за движением автомобиля, который припарковался возле магазина «Дешево». Подъехали к уже остановившемуся автомобилю, но факт управления Левитиным И.В. автомобилем наблюдали. Женщина вышла из автомобиля и пошла в магазин. У Левитина И.В. было красно лицо, а при общении с ним, почувствовали запах алкоголя изо рта. Проведенным в присутствии понятых, с помощью алкотестера, освидетельствованием у него было установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании Левитин И.В. пояснил, что раннее не был знаком с инспекторами ГИБДД ФИО6 и ФИО5, оснований оговаривать его у них не имеется.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям работников ГИБДД ФИО6 и ФИО5
Таким образом, имеющимися материалами административного дела, подтверждается факт управления Левитиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 минут на <адрес> в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеизложенные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия Левитина И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана мотивированная оценка показаниям Левитина И.В. и его жены ФИО2, с которой соглашается судья, при рассмотрении настоящей жалобы.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что мировым судьей обосновано сделан вывод о наличии в действиях Левитина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Левитина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств по делу, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Белинской Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Левитину <данные изъяты> <данные изъяты> административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Левитина И.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.В. Понимаш
