Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
при секретаре – Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абрамовой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым она на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С данным постановлением Абрамова Ю.А. не согласна. Указала в жалобе, что суд пришёл к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ исходя из признания ею факта оставления места ДТП, что не равнозначно признанию вины в совершении указанного административного правонарушения. Суд всесторонне не исследовал обстоятельства, вынудившие её оставить место совершенного ДТП и её роль в данном ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия, которое имело место около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являлся другой водитель – её знакомый Королёв В.И., который на месте ДТП признал свою вину и обязался за свой счёт эвакуировать её автомобиль, решить вопросы, связанные с обращением в органы ГАИ и фиксированием ДТП. В результате ДТП она получила сильный нервный стресс, плохо себя чувствовала, её мобильный телефон сломался. В связи с данными обстоятельствами, доверившись ФИО3, она ушла домой, считая себя потерпевшей в силу положений ст.25.2 КоАП РФ. Исходя из положений п.2.6 ПДД она полагала, что при взаимном согласии в оценке обстановки подобное решение возможно и не противоречит закону, сроки прибытия водителей в пункт ДПС или орган милиции в этих положениях не оговорён. Полагает, что её деяние носит характер явной малозначительности.
Абрамова Ю.А. и её защитник адвокат Горбунов И.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы Абрамовой Ю.А. не явились.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Абрамовой Ю.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. на <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Абрамова Ю.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
То есть, Абрамова Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
О совершении Абрамовой Ю.А. указанного административного правонарушения инспектором ОГИБДД был составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Абрамова Ю.А. фактически не оспаривала объективную сторону совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Абрамовой Ю.А., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения её жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 мин. на <адрес> в <адрес> имело место столкновение двух транспортных средств, водителем одного из которых была Абрамова Ю.А.
Данное событие по критериям, указанным в Законе, относится к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Исходя из п.2.6 ПДД - если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Доводы, изложенные Абрамовой Ю.А. в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях объективной стороны названного выше административного правонарушения. Абрамова Ю.А. не отрицает, что оставила место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД она не сообщила о событии в милицию, не дождалась прибытия сотрудников милиции. Схема происшествия водителями, участниками ДТП, составлена не была, на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия Абрамова Ю.А. не явилась.
Действия второго водителя, участника ДТП, не могут служить основанием для освобождения Абрамовой Ю.А. от административной ответственности.
Отсутствуют основания для квалификации совершенного Абрамовой Ю.А. правонарушения в качестве малозначительного.
Вина Абрамовой Ю.А. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, установлена в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель имел возможность соблюсти установленные правила, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае, правонарушение в сфере дорожного движения, учитывая его повышенную опасность, нельзя отнести к малозначительному деянию. При формальном составе данного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном (халатном) отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отношение к совершенному правонарушению, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения.
Административное наказание назначено Абрамовой Ю.А. в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки. Причём наказание Абрамовой Ю.А. назначено по низшему пределу санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении Абрамовой Ю.А. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому городскому округу Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абрамовой <данные изъяты> без изменения, а жалобу Абрамовой Ю.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - /Зайцева Е.С./
