Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Болодурина Александра Павловича о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Болодурин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.6.10.10 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного совета депутатов г.Советска №788 от 24 февраля 2010 года, ответственность за которое предусмотрена ст.73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Болодурин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Болодурин А.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в присутствии защитника Болодуриной Т.П., допущенной к производству по делу, заявил о своем отказе от жалобы и просил производство по жалобе прекратить.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Таким образом, судья имеет все основания принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Болодурина Александра Павловича от жалобы и производство по жалобе на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болодурин А.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, прекратить.
Судья Л.А.Сагий
