Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск 1 октября 2010 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Советска Оводенко Е.М.,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ничеперовича Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии ОАО «Советский ЦБЗ» Ничеперович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Ничеперович Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в постановлении имеется ссылка на решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности Советского городского округа, которое, согласно его письма от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено частично. Поскольку, привлекая его к ответственности за совершение административного правонарушения административный орган сослался на указанное письмо, считает, что срок для привлечения к административной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела истек. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения Губернатора Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно данного поручения, выездные проверки, в том числе и на ОАО «Советский ЦБЗ», необходимо было осуществить не позднее второй декады февраля 2010 г. Со ссылкой на ст.ст. 12, 14, 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полагает, что проверка Воронко И.Н. проводилась без соответствующего распоряжения и является грубым нарушением, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательствами выявленных нарушений и подлежат отмене судом. Также ему, как руководителю ОАО «Советский ЦБЗ», в нарушение ст. 21 указанного Закона не были представлены никакие документы, подтверждающие основания проведения проверки, а также полномочия должностных лиц, что также свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание Ничеперович Д.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Ничеперовича Д.А. Киселев П.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Указал, что инспектор административно-технической инспекции в соответствии с положением об административно-технической инспекции не вправе был проникать на частную территорию, в том числе в случае выявления каких-либо нарушений. Также считает, что факт тления короотвала не свидетельствует о каких-либо нарушениях законодательства Калининградской области.
Старший помощник прокурора г. Советска Оводенко Е.М. полагает, что вина Ничеперовича Д.А. доказана и обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий консультант (государственный инспектор) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. пояснила, что в рамках поручения Губернатора Калининградской области, на которое ссылается в своей жалобе Ничеперович Д.А., срок выполнения которого был продлен, она в составе комиссии в присутствии коммерческого директора ОАО «Советский ЦБЗ» Ландышева осматривала состояние короотвала, расположенного на территории ОАО «Советский ЦБЗ». В ходе осмотра было установлено, что короотвал имеет множество очагов возгорания, отчего дым распространялся не только на территорию ОАО «Советский ЦБЗ», но и на территорию г. Советска. Из-за дыма в городе было затруднительно дышать. На момент выявления правонарушения руководством ОАО «Советский ЦБЗ» никакие меры для локализации возгорания не предпринимались. Ничеперович Д.А. о необходимости принятия мер для исключения возгорания короотвала знал, поскольку по этому вопросу незадолго до выявления правонарушения состоялось заседание соответствующей комиссии, где ему было рекомендовано принять меры для предотвращения возгорания.
Выслушав защитника Ничеперовича Д.А., свидетеля, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. зафиксирован факт горения короотвала на территории ОАО «Советский ЦБЗ», что является нарушением требований ст. 11 закона Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления в Калининградской области».
Доказательствами, подтверждающими вину Ничеперовича Д.А. в совершенном правонарушении являются:
- фотографии, из которых следует, что на территории ОАО «Советский ЦБЗ» имеется возгорание короотвала, из-за чего образуется дым;
- письменное объяснение муниципального инспектора в области охраны окружающей среды администрации Советского городского округа о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на котором принято решение рекомендовать Ничеперовичу Д.А. привести короотвал, расположенный на территории ОАО «Советский ЦБЗ», в соответствие с законодательством. Данное решение Ничеперовичем Д.А. исполнено только частично. В начале мая 2010 г. был установлен факт возгорания короотвала;
- копией решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Советского городского округа от 21 апреля 2010 г., согласно которого Ничеперовичу Д.А. рекомендовано восстановить систему пожарного водопровода, оборудовать необходимые пожарные подъезды, создать силы и средства необходимые для тушения пожаров на территории предприятия, организовать круглосуточное дежурство на территории короотвала, обеспечить пожарную и экологическую безопасность на территории всех объектов предприятия (п. 7);
- письмо Ничеперовича Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе Советского городского округа, из которого следует, что решение комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме. Так не выполнены пункты о создании сил и средств, необходимых для тушения пожаров и обеспечения пожарной и экологической безопасности;
- выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Советский ЦБЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем ликвидационной комиссии Ничеперовича Д.А.;
- письменным объяснением Ничеперовича Д.А. о наличии на территории ОАО «Советский ЦБЗ» короотвала.
Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Ничеперовича Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 79 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка сбора промышленных отходов.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. о виновности Ничеперовича Д.А. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Правовую основу регулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду на территории Калининградской области определяет закон Калининградской области от 02.11.2007 г. № 177 «Об отходах производства и потребления в Калининградской области».
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, размещение отходов должно производиться способами, исключающими угрозу здоровью и жизни людей, ухудшение состояния окружающей среды. При эксплуатации объектов размещения отходов должны осуществляться противопожарные и санитарно-противоэпидемиологические мероприятия.
Как установлено ведущим консультантом административно-технической инспекции Воронко И.Н. и нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования названной правовой нормы председателем ликвидационной комиссии ОАО «Советский ЦБЗ» Ничеперовичем Д.А. не выполнены. Необходимые противопожарные мероприятия не осуществлены, в результате чего допущено возгорание короотвала, что поставило под угрозу здоровье людей и ухудшение состояния окружающей среды.
Доводы защитника Ничеперовича Д.А. о том, что факт тления короотвала не свидетельствует о каких-либо нарушениях законодательства Калининградской области, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт горения короотвела отчего образовывался и распространялся дым, в том числе на территорию г. Советска. При таких обстоятельствах сомнений в том, что была допущена угроза здоровью людей и ухудшение состояние окружающей среды, у суда не имеется.
Доводы Ничеперовича Д.А. о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, не состоятельны. Как следует из обжалуемого постановления, датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Ссылка Ничеперовича Д.А. на дату выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не основана на установленных в судебном заседании доказательствах и обстоятельствах правонарушения, в совершении которого обвиняется Ничеперович Д.А. Согласно обжалуемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности послужило установление факта возгорания короотвала, а не факт невыполнения решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о нарушении ведущим консультантом административно-технической инспекции Воронко И.Н. положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не основаны на законе, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 названного Закона, его положения не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Более того, с учетом установленного факта совершения правонарушения, правомерность проведения административно-технической инспекцией проверки не влияет на наличие или отсутствие в действиях виновного состава административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения виновного от административной ответственности.
Санкция ст. 79 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает только один вид административного наказания для должностных лиц - административный штраф от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Именно из данного требования закона исходил ведущий консультант административно-технической инспекции при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного. В связи с чем суд считает назначенное наказание обоснованным и справедливым.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Ничеперовича Д.А. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Воронко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ничеперовичу Дмитрию Александровичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 79 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 руб. оставить без изменения, а жалобу Ничеперовича Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Матвеев
