Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Советска Арбузовой Я.А.,
подсудимых Стороженко И.И. и Капунова В.А.
защитников - адвоката Нафеева М.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Винокуровой Ю.А, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших - ФИО4, ФИО5, ФИО6
при секретаре Качаловой Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стороженко Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ
Капунова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
не судимого, зарегистрированного по адресу: Калининградская
область, <адрес>,
проживающего по адресу: <адрес>, ул.
<данные изъяты>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Стороженко И.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком в область левого глаза пенсионеру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего престарелого возраста не может самостоятельно в полном объёме защищать свои права и законные интересы. В результате умышленных противоправных действий Стороженко И.И. причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, Стороженко И.И. и Капунов В.А. вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, совершили угон автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 30 минут, находясь на кухне <адрес>, в котором проживал Капунов В.А., зная, что во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, находится автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4, Капунов В.А. предложил Стороженко И.И. неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем, чтобы на нём покататься, а впоследствии, незаметно для владельца, вернуть его на место. Стороженко И.И. с предложением Капунова В.А. согласился. Для исполнения своего преступного умысла Стороженко И.И. и Капунов В.А., попросили ФИО9, находящегося в это время в комнате <адрес>, и проживающего в доме у ФИО8, принести им ключ от указанного автомобиля. ФИО10 не осознавая неправомерность действий Капунова В.А. и Стороженко И.И., согласился принести ключ от автомобиля, принадлежащего ФИО4. Сразу же Капунов В.А., Стороженко И.И. и ФИО10 пришли к дому № по <адрес>, во дворе которого стоял автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4. ФИО10 из дома вынес ключ от данного автомобиля и передал его Капунову В.А.. Исполняя свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладения данным автомобилем группой лиц по предварительному сговору, Каплунов В.А. и Стороженко И.И. примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному автомобилю. Капунов В.А., открыв незапертую водительскую дверь, принесённым ФИО9 ключом, заблокировал рулевую колонку, затем совместно со Стороженко И.И., посредством использования ФИО9, руками вытолкали автомобиль со двора дома на проезжую часть <адрес>, переместив его, таким образом, с места стоянки. После чего, Стороженко И.И. сел за руль автомобиля, запустил двигатель и совместно с Капуновым В.А., неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, с места совершения преступления скрылись и неправомерно катались на угнанном ими автомобиле, взяв с собой ФИО9, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Стороженко И.И., Капунов В.А. и ФИО10, на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4, были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу.
Кроме того, Капунов В.А. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 00 минут, Капунов В.А., находясь на территории базы ООО «Эврика», расположенной по ул. <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, взяв в помещении сторожевой охраны ключ от, находящегося на стоянке данной базы, автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, не имея на то какого-либо разрешения, без цели хищения данного автомобиля, решил покататься на нём. Реализуя свои преступные намерения, Капунов В.А., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к казанному автомобилю, при помощи ключа открыв водительскую дверь автомобиля, проник в кабину. Продолжая свои преступные действия, Капунов В.А., находясь на месте водителя, для приведения автомобиля в движение, имевшимся при нём ключом, включив зажигание, запустил двигатель автомобиля, после чего, привёл автомобиль в движение и неправомерно выехал на нём с территории базы, переместив его с места стоянки. После чего Капунов В.А. неправомерно управлял данным автомобилем, катаясь на нём по улицам <адрес>. Примерно в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожного переезда в районе улиц А.Толстого и Киевской <адрес> был задержан сотрудником ДПСОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
В судебном заседании подсудимые Стороженко И.И. и Капунов В.А.. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признали, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Защитники Нафеев М.А. и Винокурова Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд, исходя из того, что санкции ст. 166 ч. 2, 166 ч.1, 116 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Стороженко И.И. и Капунова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО4) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из квалификации действий Строженко И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО6) по ч.1 ст.116 УК РФ, указание на причинение побоев, в связи с отказом государственного обвинителя и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Действия подсудимого Копунова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО5) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладением автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, возмещение ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Стороженко И.И. и Капунова В.А, по всем эпизодам, суд относит полное признание ими вины, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья, согласно выводов судебно-психиатрических экспертиз, молодой возраст. В отношении Капунова В.А., по эпизоду угона автомобиля ФИО5, суд учитывает таким обстоятельством явку с повинной, в отношении Стороженко И.И. - явку с повинной по эпизоду угона автомашины ФИО4
По месту пребывания в школе - интернате в <адрес> подсудимые характеризуются удовлетворительно.
Суд учитывает, что Капунов В.А. через небольшой промежуток времени совершил два аналогичных преступления - угоны транспортных средств, что указывает на его склонность к таким преступным деяниям.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить окончательное наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением условного осуждения. Назначение иного вида наказания суд считает неэффективным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стороженко Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний, в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует 3 (трем) дням исправительных работ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. Наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Стороженко И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Капунова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Капунова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Стороженко И.И. и Капунову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> штатный ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации данного транспортного средства вернуть потерпевшему ФИО4; автомобиль марки «<данные изъяты> штатный ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации данного транспортного средства вернуть потерпевшей ФИО5; истории болезни <данные изъяты> Капунова В.А. и историю болезни № Стороженко И.И. вернуть ОГУЗ <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
