А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> Захаровой <данные изъяты> на решение мирового судьи 2 судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТСЖ «Баумана, 6» удовлетворены, с ответчиков Захарова В.Н., Захаровой Т.А., Захарова А.В. в пользу ТСЖ «Баумана, 6» взыскана в солидарном порядке задолженность по платежам за содержание, текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4703 рубля 85 копеек, а так же в равных долях в возврат оплаченной госпошлины 400 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Баумана, 6» обратилось к мировому судье 2 судебного участка Советского городского округа Калининградской области с исковым заявлением к Захарову В.Н., Захаровой Т.А., Захарову А.В. и, ссылаясь на ст.ст.153- 160 ЖК РФ, просило взыскать с ответчиков по платежам за содержание, текущий ремонт жилья в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 рубля 85 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей и стоимость почтовых расходов (по заказному письму с описью документов) в размере 62 рубля 51 копейку. В обоснование иска указало, что у ответчика образовалась задолженность за содержание, текущий ремонт жилого помещения в размере 4 703 рубля 85 копеек, которую несмотря на предупреждение- уведомление, направленное заказным письмом, ответчик не погасил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 4 703 рубля 85 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 400 рублей.
Рассмотрев данное гражданское дело, суд вынес изложенное выше решение.
Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчики Захаров В.Н., Захарова Т.А., Захаров А.В. представили на него апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указали, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ТСЖ «Баумана, 6» о содержании имущества в многоквартирном доме, не содержит существенных условий – перечня и стоимости работ согласно ст.162 ЖК РФ, что, по мнению, ответчиков говорит о его ничтожности. Кроме того, истцом не были постатейно подтверждены произведенные расходы. Полагали, что поскольку истцом не представлены первичные документы, то они были лишены возможности проверить их на соответствие действительности. Настаивали, что суд в не полном объеме рассмотрел все обстоятельства дела, поскольку не были исследованы ведомости заработной платы работников ТСЖ «Баумана, 6 «с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ТСЖ «Баумана, 6», действующий на основании Устава, представил на апелляционную жалобу письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи 2 судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобе – без удовлетворения. Обращал внимание суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции были исследованы все имеющие существенное правовое значение обстоятельства для данного гражданского дела и им была дана соответствующая оценка.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Баумана, 6», ответчики Захаров В.Н., Захаров А.В., Захарова Т.А., будучи уведомлены о времени и месте его проведения, не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья «Баумана, 6».
ТСЖ «Баумана, 6» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов. В соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, отсутствие такого договора, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и жилищного кооператива является взаимной, не снимает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по несению бремени содержания имущества.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, мировой судья с учетом приведенным правовых норм, правильно исходил из того, что ответчик Захаров А.В является собственником жилого помещения и должен нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако, свою обязанность исполняет ненадлежащим образом.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о солидарной ответственности собственника Захарова В.Н. и членов его семьи – ответчиков по делу Захаровой Т.А., Захарова А.В.
Протоколом № общего собрания членов товарищества собственников жилья «Баумана, 6» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждена ставка платы за содержание, текущий ремонт общего имущества 0 8 рублей 74 копейки с 1 кв.м. общей площади, что является обязательным платежом, ежемесячно до 15 числа текущего [месяца] за предыдущий для всех собственников и нанимателей жилых помещений в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное решение общего собрания, на котором установлен указанный тариф, не признано незаконным, тариф является действующим.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Баумана, 6» производит начисление квартирной платы в соответствии с действующим законодательством исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ.
Доводы ответчиков, содержащиеся в апелляционной жалобе о необходимости проверки размера расходов ТСЖ «Баумана, 6», в том числе по выплате заработной платы, не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства для рассмотрения и правильного разрешения настоящего гражданского дела значения не имеют.
Вопрос о ничтожности договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения не являлся.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 2 судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Баумана, 6» к Захарову <данные изъяты> Захаровой <данные изъяты> Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Захарова В.Н., Захарова А.В., Захаровой Т.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
