Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной О.В.,
с участием прокурора Оводенко Е.М.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудак <данные изъяты> к Нефёдову <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Рудак С.М. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к Нефёдовой В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование требований которого указала следующее. Она приобрела по договору купли-продажи у Нефёдова В.Б. <адрес>, право собственности на которую зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Нефедов В.Б. обратился с просьбой оставить за ним регистрацию в данной квартире, поскольку нуждался в прописке Калининградской области, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Нефёдову В.Б. с просьбой о снятии с регистрационного учета из её квартиры. При её повторном звонке он отключил телефон. Поскольку Нефёдов В.Б. не является собственником жилья и её родственником, просила суд выселить и снять с регистрационного учета Нефёдова В.Б. по адресу: <адрес>.
При рассмотрении гражданского дела истица Рудак С.М. исковые требования уточнила и просила суд признать Нефёдова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Рудак С.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Дополнила, что в спорном жилом помещении нет вещей ответчика.
Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Брык О.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал в удовлетворении требований, заявленных истицей, поскольку между ней и Нефёдовым В.Б. достигнута договоренность о сохранении его регистрации в спорной квартире.
Ответчик Нефёдов В.Б. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Оводенко Е.М., не возражавшей по существу требований истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно поквартирной карточке ответчик Нефёдов В.Б. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Нефёдов В.Б., являясь собственником жилого помещения, заключил с истцом Рудак С.М. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного жилого помещения. Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением ФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются как отметками на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и свидетельством о государственной регистрации права собственности Рудак С.М. на <адрес> <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В п.8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что Нефёдов В.Б., зарегистрированный в <адрес>, сохраняет право пользования указанной квартирой в течение 3 лет после государственной регистрации настоящего договора и обязуется сняться с регистрационного учета из указанного объекта к истечению указанного срока. Данное условие договора закону не противоречит.
Следовательно, Нефёдов В.Б. сохраняет право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в течение непродолжительного периода (7 месяцев после заключения договора купли-продажи) не свидетельствует о его отказе от пользования жилым помещением и основанием для прекращения права пользования жилым помещением не является.
Доводы истицы о наличии между с ответчиком договоренности лишь о сохранении его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении опровергаются письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования Рудак С.М. удовлетворению не подлежат.
Вопрос о размере оплаты услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 ГПК РФ, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда. С учетом Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», а также Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 15.10.2007 года №199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», судебные расходы на оплату труда адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рудак <данные изъяты> к Нефёдову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Произвести оплату труда адвоката адвокатского кабинета (регистрационный номер №) Брыка Олега Ивановича за счет федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Баландина
