Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Советск 20 сентября 2010 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булана Александра Петровича в отношении судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Тарасовой Н.М. об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Должник Булана А.П. обратился в суд с заявлением в отношении судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Тарасовой Н.М. об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией доли Буланы А.П. в уставном капитале ООО «Александрия» без проведения публичных торгов за 40000 рублей, которую он считает намного выше.
По указанным обстоятельствам должник Булана А.П. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области Тарасовой Н.М. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Одновременно заявитель Булана А.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи указанной жалобы. Ходатайство мотивировал тем, что в установленные сроки он обратился в Октябрьский районный суд г. Калининграда с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, где ему было отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение с подобным заявлением в Советский городской суд. По указанным обстоятельствам просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель-должник Булана А.П. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным в них. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был реализовать указанную долю в уставном капитале общества с публичных торгов. Тем самым должник Булана А.П. фактически обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Советска Ритчер А.В., действующая на основании доверенности, и взыскатель Урсакий А.В. просят суд отказать Булане А.П. в удовлетворении жалобы по существу, так как судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринял по обращению взыскания на долю Буланы в уставном капитале ООО «АлександриЯ». ООО «АлександриЯ» в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», определив действительную стоимость доли Буланы А.П. в размере 41000 рублей в уставном капитале Общества на основании баланса, добровольно исполнила требование взыскателя об исполнении решения суда, тем самым не потребовалось вмешательство судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников гражданского процесса, прения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий.
Определением Советского городского суда от 29 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-47/09 изменён способ исполнения решения Советского городского суда Калининградской области от 20 марта 2009 года по иску Урсакия Анатолия Васильевича к Булане Александру Петровичу и Халилову Натиг Аслан-оглы о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с Буланы А.П. в пользу Урсакия А.В. взыскан долг в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 29680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 64 копейки, всего 203276 рублей 64 копейки, посредством обращения взыскания на долю участника Общества с ограниченной ответственностью «АлександриЯ» г. Советск Калининградской области, ул. Победы, 42, - Буланы А.П. в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5000 рублей, которая составляет 50% уставного капитала, и на долю участника Общества с ограниченной ответственностью «Тильзитская нефтяная компания» г. Советск Калининградской области, ул. Лесная, 1/А - Буланы А.П. в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9000 рублей, которая составляет 90% уставного капитала, в размере действительной стоимости доли соответствующей размеру взыскания в сумме 203276 рублей 64 копейки. Данное определение вступило в законную силу 20 января 2010 года.
Таким образом, взыскателем по указанному делу является Урсакий А.В., а должником Булана А.П., и у взыскателя Урсакия А.В. имеется право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии принудительных мер по исполнению выше указанного судебного решения.
Взыскатель Урсакий А.В. 27 февраля 2010 года направил судебному приставу-исполнителю Тарасовой Н.М. заявление, которым уведомил, что ООО «АлександриЯ» добровольно исполнило определение Советского городского суда от 25 ноября 2010 года, выплатив ему 19 февраля 2010 года действительную стоимость доли в уставном капитале, принадлежащую Булане А.П., в размере 41000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).
Частью 2 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).
При этом ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).
Из смысла указанных норм права следует, что если общество добровольно не исполнит требование кредитора - взыскателя, то только тогда судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя обязан принудительно обратить взыскание на долю участника Общества посредством продажи указанной доли с публичных торгов.
Таким образом, исходя из заявления взыскателя Урсакия А.В. от 27 февраля 2010 года в адрес судебного пристава-исполнителя Тарасовой Н.М. о добровольной выплате ООО «АлександриЯ» взыскателю действительной стоимости доли, принадлежащей Булане А.П., в уставном капитале общества, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для принятий принудительных мер по исполнению решения суда путём продажи указанной доли с публичных торгов.
При условии, что участник общества Булана А.П. (должник) не согласен с решением общего собрания Общества о выплате взыскателю Урсакию А.В. (кредитору), исходя из представленного баланса, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АлександриЯ» в указанном выше размере, у него имеется возможность оспорить данное решение Общества в установленном законом порядке.
В данном случае судебный пристав-исполнитель не принимал каких-либо принудительных исполнительных мер по исполнению решения суда, то есть бездействовал на законных основаниях.
Вследствие чего, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Буланы А.П.
Кроме того, суд считает, что жалоба Буланы А.П. не подлежит удовлетворению и за пропуском процессуального срока для обращения в суд, так как подача жалобы с нарушением подсудности не влечет перерыва процессуального срока, и данные обстоятельства в силу ст. 112 ГПК РФ не являются уважительными.
Так судом установлено, что 18 августа 2010 года Булане А.П. стало известно об обстоятельствах выплаты Обществом действительной стоимости, причитающейся ему доли в ООО «АлександриЯ» взыскателю Урсакию А.В., которые он посчитал действиями судебного пристава-исполнителя.
20 августа 2010 года Булана А.П. обжаловал указанные действия судебного пристава-исполнителя в Октябрьский районный суд г. Калининграда - по месту нахождения отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2010 года заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тарасовой Н.М. возвращено Булане А.П. за неподсудностью, так как в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершались по месту жительства должника, которым является г. Советск.
06 сентября 2010 года заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Тарасовой Н.М. Буланой А.П. предъявлено в Советский городской суд.
Таким образом, срок на обжалование указанного действия судебного пристава-исполнителя для Буланы А.П. истек 01 сентября 2010 года. Иных оснований уважительности пропуска процессуального срока Булана А.П. суду не представил.
По указанным обстоятельствам, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании выше изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Буланы Александра Петровича в отношении судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Тарасовой Н.М. об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2010 года.
Судья: П.П. Жукаускас
