Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием прокурора Оводенко Е.М., адвоката Вихарева А.Е., при секретаре Бондаренко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева <данные изъяты> к Тимофеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев П.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ответчица Тимофеева Э.И. его бывшая жена, с которой состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 19,6 кв.м., зарегистрированы он, ответчица, их дочь Яна <данные изъяты> рождения. После расторжения брака ответчица забрала свои вещи и перестала проживать в квартире. Оплату за жилье и коммунальные услуги он производит самостоятельно. Ответчица лишена родительских прав в отношении дочери. В настоящее время ему неизвестно место постоянного проживания ответчицы. Полагал, что ответчица утратила право пользования жилой площадью, поскольку в квартире не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является. Просил суд признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании Тимофеев П.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что ответчица после расторжения брака, перестав быть членом его семьи, добровольно отказалась от прав на жилое помещение, в которое была вселена им в качестве члена семьи, прекратила исполнять обязанности по договору социального найма. Пояснил, что ее судьба ему не известна, никаких отношений ни с ним, ни с дочерью она не поддерживает. Регистрация ответчицы в квартире для него обременительна, поскольку вынужден нести расходы по коммунальным платежам, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Пояснил, что все обязательства по содержанию жилого помещения по договору социального найма несет самостоятельно, своевременно производит текущий ремонт, привел квартиру в надлежащее состояние и намерен восстанавливаться в родительских правах. С момента выезда ответчицы и по настоящее время какие-либо препятствия в пользовании ответчицей спорным жилым помещением отсутствуют. Неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствует о намерении ответчицы отказаться от прав пользования спорным жилым помещением. Полагал, что, сохраняя регистрацию в квартире, не имея намерений исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, ответчица злоупотребляет своим правом, ущемляя его права, в том числе на приватизацию жилого помещения.
Адвокат Вихарев А.Е. назначенный судом для представления интересов ответчицы, место жительства которой суду не известно, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Настаивал на том, что собранные по делу доказательства не подтверждают, что ответчица утратила право на жилое помещение.
Представитель третьего лица администрации СГО по доверенности Котова А.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица добровольно отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма и оставила жилое помещение.
Свидетели ФИО8, ФИО9, показали суду, что Тимофеева Э.И. ушла из квартиры в 2002 году, забрав вещи, к какому-то мужчине, ее никто не выгонял. Вселяться в квартиру не пыталась. После ухода Тимофеевой из квартиры, Тимофеев навел в квартире порядок, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Выслушав в судебном заседании доводы истца, представителя третьего лица, возражения представителя ответчицы, свидетелей, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание решение суда по делу №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. А именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст.11 ЖК РФ. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следовало из ст.50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилым помещением осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что Тимофеев П.П. является нанимателем жилого помещения, а Тимофеева Э.И. являлась членом семьи нанимателя. Из копии поквартирной карточки следует, что Тимофеев П.П. вселился и зарегистрировался по месту жительства в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя. В марте 1998 года зарегистрировал в указанной квартире в качестве члена семьи свою сожительницу ФИО10, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Дочь Тимофеева <данные изъяты> родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ.
В 2000 году по иску администрации г.Советска возбуждалось гражданское дело о лишении Тимофеевых П.П. и Э.И. родительских прав. Из заключения главы города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеевы нигде не работают, устраивают пьянки, скандалы и драки, оставляют ребенка без присмотра. После скандалов Тимофеева уходит из дома и ведет асоциальный образ жизни, оставляя ребенка с отцом, который не уравновешен, склонен к суициду. Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было отказано в иске. Тимофеевы были строго предупреждены судом о недопустимости такого отношения к воспитанию дочери.
В 2003 году по иску администрации МОУ Детский дом «Искорка» возбуждалось гражданское дело о лишении Тимофеевых П.П. и Э.И. родительских прав, поскольку малолетняя Яна была определена в социальный приют. На момент обращения с иском в суд Тимофеевы перестали совместно проживать, не работают, ведут аморальный образ жизни, попыток возвратить ребенка в семью не предпринимали. Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевы П.П. и Э.И. лишены родительских прав.
С декабря 2002 года, то есть с момента фактического прекращения брачных отношений, и с момента расторжения брака в 2005 году Тимофеева Э.И. перестала быть членом семьи нанимателя Тимофеева П.П.
Согласно ст.53 ч.3 ЖК РСФСР, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку Тимофеева Э.И. была вселена в жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, из жилого помещения выехала вынужденно и другого жилья не имеет, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тимофееву П.П. в удовлетворении исковых требований о расторжении с Тимофеевой Э.И. договора найма и выселении ее без предоставления другого жилого помещения было отказано.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, подтверждено показаниями свидетелей, а также представленными истцом доказательствами, что после вынесения по делу 2-616\06 решения Тимофеева Э.И. интереса к спорной квартире не проявляла, в спорное жилое помещение, при отсутствии со стороны истца каких-либо препятствий, не вселялась. Принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется. Более того, приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по алиментам составила 160894 рубля 75 копеек.
Согласно справке, Тимофеева Э.И. на учете в ГУ КО «Центр занятости населения г.Советска» не состоит.
Как следует из справки, выданной управляющей организацией ООО «Наш Дом», Тимофеева Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, Тимофеев П.П. задолженности за содержание, ремонт, вывоз ТБО не имеет.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В указанной связи, право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25 апреля 1995 года, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Суд считает, что сохранение Тимофеевой Э.И. регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о сохранении у нее жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение закона распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, утрачивает право на жилое помещение только выехавшее из него лицо, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Определяя юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящих требований Тимофеева П.П., судом установлен факт добровольного выбытия Тимофеевой Э.И. из спорной квартиры на иное место жительства, где она продолжает проживать длительное время, то есть с 2006 года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При рассмотрении приведенных выше гражданских дел, так и при рассмотрении настоящего дела, иных доказательств, указывающих на временный характер отсутствия Тимофеевой Э.И., начиная с 2006 года, суду не предоставлено.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд считает доказанным факт отсутствия ответчицы Тимофеевой Э.И. в спорной квартире в течение длительного времени, добровольность выезда ее из жилого помещения при отсутствии со стороны оставшегося проживать в квартире Тимофеева П.П. препятствий в пользовании спорной квартирой.
О добровольности выезда свидетельствует также прекращение ответчицей исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, отсутствие в спорной квартире принадлежащего ей имущества.Тимофеева Э.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. При отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении ответчицей в отношении себя договора социального найма.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, суд считает, что Тимофеева Э.И., как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, добровольно отказалась от пользования жилым помещением, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на спорное жилое помещение вследствие постоянного отсутствия по причине выезда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеева <данные изъяты> удовлетворить.
Тимофееву <данные изъяты> признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
