Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием прокурора Оводенко Е.М., защитника Винокуровой Ю.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа к Пояркову <данные изъяты>, Пояркову <данные изъяты> <данные изъяты>, третьему лицу ООО «УК «Иван» о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация СГО, указав третьим лицом ООО «УК «Иван», обратилась в суд с иском к Пояркову А.В., Поярокову М.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем <адрес> в <адрес> являлась ФИО8, которая умерла в 1995 году и была снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В качестве внуков нанимателя в квартире зарегистрированы ответчики. После смерти нанимателя договор социального найма ни с одним из ответчиков не заключался. Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, со слов соседей проживают в Москве. Ответчики своих прав на признание их членами семьи нанимателя ФИО8, как предусмотрено ст.54 ЖКРСФСР, не заявляли, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними достигнуто не было. Указано, что в 1993 году Поярков А.В. был осужден, в связи с осуждением снято с регистрационного учета. В 1997 году после освобождения из мест лишения свободы был восстановлен по прежнему месту регистрации. Ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносят более шести лет, тем самым отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчики, сохраняя регистрацию по спорной квартире, злоупотребляют своими правами, препятствуя действиям администрации СГО по распределению и заселению жилого помещения гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Опираясь на положения ст.ст.69,83,84 ЖК РФ, ст.ст.10,20 ГК РФ, ст.20 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котова А.Д. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ранее администрация СГО обращалась в суд к Поярковым с исковыми требованиями о выселении в связи с длительной неуплатой коммунальных платежей с предоставлением другого жилого помещения. При рассмотрении дела был установлен факт длительного непроживания ответчиком в квартире и неисполнение ими обязательств по договору социального найма. Вместе с тем, администрации в удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что не представлено доказательств тому, что предлагаемое к выселению ответчиков жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Суду пояснила, что после вынесения судебного решения ответчики в квартире не появились. Вещей, им принадлежащих, в жилом помещении не имеется. Управляющей компанией и соседями предпринимаются меры к исключению несанкционированного нахождения в квартире иных лиц. Администрация, как наймодатель, вынуждена нести расходы по сохранению данной квартиры, по ее ремонту. Полагала, что ответчики добровольно отказались от прав на жилое помещение, требований о признании их членами семьи нанимателя не заявляли, о переоформлении договора социального найма не обращались, расходов по найму, содержанию жилого помещения, текущему ремонту не несут.
Третье лицо - ООО «УК «Иван», извещено о времени и дате рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Ответчики Поярковы А.В. и М.В. извещались по последнему известному месту жительства. Ответчикам Поярковым в порядке ст.50 ГПК РФ назначен защитник.
Представитель ответчиков - защитник Винокурова Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что достаточных доказательств к их удовлетворению не имеется.
Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, возражения представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание решение суда по делу №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. А именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст.11 ЖК РФ. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следовало из ст.50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилым помещением осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО8, которая снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки. Поярковы А.В. и М.В., родившиеся ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по указанному выше адресу с момента рождения в качестве внуков нанимателя ФИО8
Кроме Пояровых А.В. и М.В. в указанной квартире была зарегистрирована в качестве невестки нанимателя <данные изъяты> - мать Поярковых А.В. и М.В., которая, согласно адресной справке, была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.
Как следует из истории платежей и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежи не вносятся с 2000 года, то есть с момента выезда Поярковой Л.И. С ответчиков Поярковых названным судебным решением взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт жилого фонда и коммунальные услуги за период с 2000 года по август 2006 года в размере 11978 рублей 60 копеек. Названным выше судебным решением в удовлетворении иска администрации СГО было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что предлагаемое к выселению ответчиков жилое помещение пригодно для постоянного проживания.
При рассмотрении настоящего дела установлено, подтверждено историй начисления платежей по финансовому лицевому счету, открытому на имя Пояркова А.В., что с 2004 года плата за жилое помещение не вносится, общая сумма задолженности по состоянию на июль 2010 года составила 26537 рублей 93 копейки, из которых плата за наем жилого помещения составляет 1282 рубля 93 копейки, задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 9155 рублей 12 копеек. Из развернутого анализа начисления платежей следует, что Поярковыми за указанный промежуток времени ни текущие платежи, ни платежи в счет погашения задолженности не производились.
Из сообщения руководителя ООО «Управляющая компания «Иван», направленного на имя наймодателя - спорная квартира закрыта, в квартире никто не проживает, за сохранностью квартиры следят соседи, со слов которых Поярковы проживают в Москве, в г.Советск не приезжают в течение многих лет.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как предусмотрено ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя и(или) членов его семьи, включая бывших, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, к числу которых законодателем отнесен и наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, исковые требования администрацией СГО, являющейся наймодателем спорного жилого помещения, предъявлены правомерно.
Разрешая требования о признании Поярковых утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие принадлежащих им вещей в спорной квартире, а также какого-либо иного имущества, предметов домашней обстановки и обихода, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
После смерти нанимателя ФИО8 и выезда в 2000 году на другое постоянное место жительства матери ответчиков - Поярковой Е.И., в спорном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства только ответчики. Таким образом, каких-либо препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не чинилось по причине отсутствия таковых.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В указанной связи, право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25 апреля 1995 года, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Суд считает, что сохранение Поярковыми регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о сохранении у них жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Факт отказа ответчиков от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, нашел свое полное подтверждение.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, нашли свое полное подтверждение, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие сведений о том, ответчики, добровольно выехавшие из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд считает доказанным факт отсутствия ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени, добровольность выезда из жилого помещения при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой.
О добровольности выезда свидетельствует также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, отсутствие в спорной квартире принадлежащего ответчикам имущества. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, суд считает, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право на спорное жилое помещение вследствие постоянного отсутствия по причине выезда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Советского городского округа удовлетворить.
Признать Пояркова <данные изъяты> Пояркова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Пояркова <данные изъяты>, Пояркова <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
