Дело 2-528/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к администрации Советского городского округа о признании права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов В.А. обратился в суд с учетом уточнений с названным иском, указав, что является собственником <адрес>. На период приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) квартира состояла из двух жилых комнат общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34.1 кв.м. Жилые комнаты были расположены на первом этаже, одна нежилая - в мансардном помещении. В целях повышения комфортности проживания в квартире и использования нежилых помещений в качестве жилых, им была произведена перепланировка и реконструкция. В мансардном помещении (ранее нежилом) были обустроены две жилые комнаты площадями: 15,1 кв.м. и 9,6 кв.м. Также в результате проведенных работ изменилась площадь комнаты № на первом этаже с 6,4 кв.м. на 8,6 кв.м. Площади комнат на первом этаже №, №ж и №ж оставлены без изменения. Интересы иных собственников дома им не нарушены, угрозы жизни и здоровью не предполагается. Несущие конструкции дома нарушены не были и переустройству не подвергались. Просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру и считать ее состоящей из двух жилых комнат в мансардном помещении, площадью 15,1 кв.м. и 9,6 кв.м., соответственно, на первом этаже из комнат: №, площадью 8,1 кв.м.; №, площадью 8,6 кв.м.; №ж, площадью 13,9 кв.м.; №ж, площадью 11,5 кв.м.
Истец Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Лобановская Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ранее квартира состояла из двух жилых комнат, кухни и прихожей, расположенных на первом этаже, а также комнаты, расположенной на мансарде. Тарасов В.А. за счет чердачного помещения (нежилого помещения на мансарде), не входящего в состав квартиры, увеличил имеющуюся комнату и обустроил вторую. В результате реконструкции на мансарде были созданы две жилые комнаты №ж, площадью 15,1 кв.м., и №ж, площадью 9,6 кв.м. На первом этаже, в результате произведенных уточненных измерений увеличился размер комнаты № с 6,4 кв.м. до 8,6 кв.м.
Представитель ответчика - администрации Советского городского округа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по исковым требованиям не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасова Л.Д., Тарасов В.В., Тарасова Ю.В., Батькова Т.Е. и Павлова О.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании Батькова Т.Е. возражений по исковым требованиям не представила. Пояснила, что <адрес> является двухквартирным с мансардой. Квартира №, в которой она проживает с Павловой О.В., муниципальная. Дом разделен на две части таким образом, что общих помещений не имеется. К каждой квартире относится чердак (мансарда), свой подвал. Общих коммуникаций не имеется. Вход в каждую квартиру осуществляется отдельно. Тарасов В.А. в своей части дома на мансарде увеличил имеющуюся комнату и создал еще одну комнату за счет чердачного помещения. На первом этаже никакие работы не выполнял. Произведенной Тарасовым В.А. реконструкцией квартиры ее права никак не затронуты.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Право собственности Тарасова В.А. на <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в Советском межрайонном БТИ (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Советского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно указанного договора квартира имела общую площадь 48,6 кв.м., жилую - 34,1 кв.м.
Из плана спорной квартиры, представленного Советским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состояла из трех жилых комнат - №ж, площадью 13,9 кв.м., №ж, площадью 11,5 кв.м., расположенных на первом этаже, и №ж, площадью 8,7 кв.м., расположенной на мансарде, комнат №, площадью 8,1 кв.м., и №, площадью 6, 4 кв.м., расположенных на первом этаже. <адрес> квартиры составляла 48,6 кв.м., жилая - 34,1 кв.м. (л.д. 60-61).
Из технического заключения № ТЗ-10/11/09-1, составленного ООО «НИСК» по результатам обследования <адрес> в декабре 2009 г., следует, что квартира входит в состав двухквартирного жилого дома. Данная квартира была подвержена реконструкции и переустройству. Основные работы по реконструкции, заключавшиеся в создании дополнительных площадей в пределах существующего объема строения и переустройства инженерных сетей, были закончены в 2009 г. в полном объеме. Цель работ, связанных с реконструкцией и переустройством квартиры, заключалась в увеличении общей площади, в том числе жилой, и повышении уровня комфортности проживания. На момент обследования здание оборудовано системами водоснабжения, канализации, электроснабжения, индивидуальным котелковым отоплением с использованием твердого топлива. Газоснабжение баллонное. После реконструкции, а также инженерно-технического переустройства, целевое использование обследуемого объекта не изменено. Обследуемая квартира относится к одноквартирным сблокированным жилым домам. Планировка строения не противоречит строительным нормам и правилам и, в частности, СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Горизонтальная гидроизоляция, фундаменты, все перемычки, стены, перекрытия всех уровней, все элементы кровли, междуэтажная лестница, прочие конструкции и элементы, системы водоснабжения, канализации и электроснабжения, находятся в работоспособном состоянии. Система отопления - в исправном. По результатам обследования установлено, что спорная квартира относится к классу жилых, общее состояние основных конструкций и инженерных коммуникаций работоспособное, внутренние отделочные работы завершены. Учитывая фактические объемно-планировочные, конструктивные решения и состояние инженерных коммуникаций, рекомендовано принять квартиру в эксплуатацию со следующими технико-экономическим показателями: уровень ответственности, не ниже II-го; степень огнестойкости, не ниже III-го; класс конструктивной пожарной опасности здания - С3; функциональная пожарная опасность - Ф 1.4; общая площадь с учетом подсобных и вспомогательных помещений, без учета подвала и веранды - 66,8 кв.м. Площадь помещений, входящих в квартиру составляет: №,1 кв.м.; №,6 кв.м.; №ж - 13,9 кв.м.; №ж - 11,5 кв.м.; №ж - 15,1 кв.м.; №ж - 9,6 кв.м. (л.д. 71-87).
Согласно справки Советского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 66,8 кв.м., жилая - 50,1 кв.м. (л.д. 88).
Как установлено в судебном заседании, реконструкция находящегося в собственности Тарасова В.А. жилого помещения за счет освоения части нежилого помещения чердака, произведена самовольно, без выданных в установленном порядке разрешений. Однако, согласно указанного выше технического заключения, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится реконструированная квартира.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность легализации созданного в процессе реконструкции объекта, в связи с чем суд считает возможным применить в разрешении настоящего спора, в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии права, положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку, как указано выше, созданная Тарасовым В.А. в процессе реконструкции спорная квартира соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает для них угрозу, суд, при отсутствии возражений ответчика и третьих лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Тарасовым В.А. право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - <адрес>, включив в ее состав созданные в процессе освоения чердачного пространства жилые комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 9,6 кв.м. Считать данную квартиру состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м., жилой - 50,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Тарасовым <данные изъяты> право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - <адрес>, включив в состав квартиры, созданные в процессе освоения чердачного пространства жилые комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 9,6 кв.м. Считать <адрес> состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м., жилой - 50,1 кв.м., состоящей из помещений: №, площадью 8,1 кв.м.; №, площадью 8,6 кв.м.; №ж, площадью 13,9 кв.м.; №ж, площадью 11,5 кв.м.; №ж, площадью 15,1 кв.м.; №ж, площадью 9,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Г. Матвеев
