Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск           ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

при секретаре - Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плеховой <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Плехова И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого она поручилась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Радаевым и Банком. Сумма выданного кредита составила 100 000 рублей, срок возврата определен - ДД.ММ.ГГГГ. Радаевым М.Н. взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, были исполнены лишь в части. Образовавшийся размер долга составил 75471,66 руб. Указанная сумма, а также судебные издержки были взысканы с нее в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Она в полном объеме исполнила долговые обязательства перед Банком. На основании ст.ст. 365, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченного ею долгового обязательства в размере 77 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 689 руб. и понесенные судебные расходы: 1500 руб. - оплата правовой помощи при составлении и отправке искового заявления; 2 879 - оплата государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Радаев М.Н., признал исковые требования Плеховой И.Н. в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на получение кредита в размере 100 000 руб. с ОАО АК Сберегательный банк РФ в г. Смоленске. Какое-то время он выплачивал ежемесячные платежи, но потом, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, примерно в 2007 году, переехал на постоянное место жительства в г. Советск Калининградской области. Кредитный договор и реквизиты банковского счета, на который было необходимо перечислять платежи, были им утрачены. Согласен с представленным Плеховой расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые она просит с него взыскать и с требованием о возмещении в пользу истца, понесенных ей судебных расходов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Плеховой И.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Радаевым <данные изъяты> последнему предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поручителем, по указанному договору, выступила ФИО1, о чем между ней и кредитором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора (п. 1.1) Поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Смоленского Филиала № к Радаеву М.Н., Матвеевой И.Н., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков, в солидарном порядке, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75 471, 66 руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 109, 43 руб. (л.д.11-12).

После заключения брака, ФИО1 присвоена фамилия Плехова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС администрации <адрес> (л.д.7).

Согласно справке с места работы Плеховой И.Н. (Войсковая часть <данные изъяты> <адрес>), с неё на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, произведены удержания в размере 77 581, 00 руб. в пользу ОАО АКБ ОСБ-8609. Денежные средства полностью перечислены взыскателю (л.д. 13).

Согласно информации ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Смоленского Филиала №, вышеуказанное решение суда о взыскании с Радаева М.Н., Матвеевой И.Н., Радаевой А.М. задолженности по кредитному договору, исполнено ( л.д. 25-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что Плеховой И.Н. являющейся поручителем по кредитному договору, заключенному между и ОАО АК Сберегательный банк РФ и Радаевым М.Н., исполнены долговые обязательства последнего в сумме 77 581, 00 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Статьей 3951 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных требований закона и обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что Радаев М.Н. обязан выплатить Плеховой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с доводами Плеховой И.Н., изложенными в исковом заявлении, относительно необходимости исчисления периода пользования чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности.

По смыслу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора с момента исполнения перед ним обязательств, в рассматриваемом случае, выплаты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истцом не представлены сведения о периодах и объемах выплачиваемых ей денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно информации представленной ОАО АК Сберегательный банк РФ, кредитная задолженность, взысканная на основании указанного решения суда, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит необходимым исчислять период пользования чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения истца в суд), что составляет 71 день.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи Плеховой И.Н. искового заявления в суд, составляла 8%.

Таким образом, сумма процентов подлежащих уплате Радаевым М.Н. в пользу Плеховой И.Н. за пользование чужими денежными средствами составляет 1 224, 05 руб., исходя из расчета: 77 581,00 х 8 % : 360 (количество дней в году при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) х 71 (количество дней пользования чужими денежными средствами).

С учетом изложенного, с Радаева М.Н. в пользу Плеховой И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224,05 руб.

В обоснование исковых требований о возмещении расходов по оплате оказанной Плеховой И.Н. правовой помощи при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО6 1 500 руб. за оказание услуг по составлению, комплектации и отправке искового заявления к Радаеву М.Н. о взыскании денежных средств (л.д.14).

Ответчик, согласился с указанными исковыми требованиями Плеховой И.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по оплате правовой помощи, связанные с подготовкой искового заявления в суд, могут быть отнесены к судебным расходам. В число судебных расходов, в том числе, включается государственная пошлина.

Тем самым, с ответчика Радаева М.Н. подлежат взысканию в пользу Плеховой И.Н. расходы за оказание услуг правовой помощи в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плеховой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> руб., выплаченные Плеховой И.Н. в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Смоленского Филиала № на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224,05 (одна тысяча двести двадцать четыре) руб., 05 коп.; судебные расходы в сумме 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) руб., состоящие из - 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. услуги за оказание правовой помощи; 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. оплата государственной помощи при обращении в суд.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               И.В. Понимаш