Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» мая 2010 г.
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.
при секретаре - Чепчуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Лидии Васильевны к Никитиной Светлане Викторовне о взыскании в порядке регресса денежных сумм по частично исполненному кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Л.В. обратилась в суд с названным выше иском, уточнив его в ходе судебного производства по данному гражданскому делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам кредит «Молодая семья» по программе «Ипотечный» на приобретение трехкомнатной <адрес> в <адрес> в размере 664488 руб. 80 коп. на условиях солидарной ответственности. Кредит предоставлен путём зачисления средств на расчётный счёт созаёмщика ФИО1 для обслуживания программ, открытый в Советском отделении № Сбербанка РФ, с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счёт продавца объекта недвижимости. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты Банку 11,25 процентов годовых, начисление которых производится со дня после даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту. На основании п.2.4 кредитного договора погашения кредита должно производиться созаёмщиками ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель поручается за созаёмщиков по кредитному договору № и обязался солидарно с созаёмщиками отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств созаёмщиками. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаёмщиками по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Её сын ФИО1, созаёмщик по кредитному договору, прекратил семейные отношения с ответчицей с февраля 2009 года и стал проживать с ней (истцом). Брак между ними расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку созаёмщики обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, с этой даты у Банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщиков и поручителя. Во исполнение условий кредитного договора на основании договора поручительства она (истец) произвела Банку перечисление денежных средств в размере 10000 рублей. Поскольку в дальнейшем созаёмщики обязательства по кредитному договору не исполняли, она была вынуждена производить погашение кредитных обязательств самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено по кредитному договору 254200 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В силу п.1 ст. 365 ГК РФ и п. 2.5 договора поручительства все права, принадлежащие Банку как кредитору по кредитному договору в размере уплаченной ею кредитору суммы, перешли к ней. Ответчик добровольно возместить ей сумму частичного исполнения обязательств по кредитному договору отказывается. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 254000 рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28636 рублей, согласно указанного в иске расчёта, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 10000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6856 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО5, поддержали исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что кроме платёжных документов, внесение истцом платежей по кредитному договору подтверждается практически одновременным снятием истцом денежных сумм с её вклада на сберегательной книжке или заработной платы и внесением платежей по кредитному договору. Оплата кредита по приходным кассовым ордерам от имени ФИО1 была вызвана требованием налоговой службы к платёжным документам, предъявляемым для получения налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения. При этом ФИО2 действовала от своего имени, исполняя обязанность по договору поручительства. Полномочия истца на представление заёмщика ФИО1 в связи с данными правоотношениями не были оформлены в соответствии с законом. Созаёмщики кредитного договора ФИО1 и ФИО3 на момент исполнения обязательств по кредитному договору были неплатежеспособны и не имели возможности вносить плату в погашение кредита на приобретение жилья. Их расходы в значительной степени превышали доход семьи. Созаёмщиками по бытовым кредитам была приобретена бытовая техника, иное имущество в квартиру, произведён дорогостоящий ремонт квартиры. Ответчица не работала и не имела заработка.
Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования истца ФИО2 Пояснил, что погашение кредита, полученного им и его бывшей супругой ФИО3 на приобретение квартиры, производила только его мать ФИО2 Он и ФИО3 не передавали ФИО2 денежных средств на погашение кредита. Его размер заработной платы составляет в среднем 15000-20000 рублей в месяц, ФИО3 до 2008 года не работала. Практически все средства их семьи шли на ремонт квартиры, приобретение имущества в квартиру, проживание. На погашение кредита денежных средств они не имели.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, представив суду письменные возражения относительно заявленных требований, поддержав их в судебном заседании. Указал в письменных возражениях и дополнительно пояснил в судебном заседании, что созаёмщики по кредитному договору ФИО1 и ФИО3 исполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Пять представленных истцом приходных кассовых ордеров подтверждают внесение платежей по кредитному договору от имени истца на общую сумму 46000 руб. Остальные платежные документы оформлены от имени заёмщика ФИО1 Если предположить, что истец от имени заёмщика ФИО1 вносила платежи по кредитному договору, она в силу п.1 ст. 182 ГК РФ являлась представителем созаёмщика. В этом случае права и обязанности изменялись непосредственно у созаёмщика, от чьего имени вносились платежи, а не у представителя. От своего имени истец тоже вносила не свои личные средства, а денежные средства семьи, поскольку заёмщик ФИО1 приходится ей сыном. Истец не имела возможности вносить денежные средства по кредитному договору, поскольку её заработная плата и пенсия были направлены на оплату ежемесячных взносов в размере 20000 рублей по договору долевого строительства, заключенного с <данные изъяты> в 2007-2009 годах и оплату учёбы дочери в высшем учебном заведении. Кроме того, представитель ответчика считает, что действие договора поручительства, заключенного с истцом, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено. Поскольку данным договором не определён срок действия поручительства. Кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ не предъявил требований к поручителю. Следовательно, на основании ст. 365 ГК РФ истец не вправе требовать с созаёмщиков возврата внесенных им сумм по погашению кредита. Полагает, что данный иск направлен истцом не в защиту своих прав, а с целью скрытого раздела имущества супругов ФИО1 и ФИО3, посредством изъятия из общего имущества супругов уплаченной ими части кредита. ФИО1 действует солидарно с истцом и заинтересован в удовлетворении требований истца.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее по тексту Банк) и ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.31-37).
Согласно пункту 1.1. договора кредитор предоставил созаёмщикам кредит «Молодая семья» по программе «Ипотечный» в размере 664488,80 рублей на приобретение трехкомнатной <адрес> в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25 процентов годовых. Созаёмщики ФИО1 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. По условиям данного кредитного договора кредит предоставлен созаёмщикам путем единовременного зачисления суммы кредита на счёт созаёмщика ФИО1 для обслуживания государственных программ № (л.д.9-10), с последующим перечислением денежных средств на счёт продавца Объекта недвижимости - квартиры. В соответствии с пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора и данного созаёмщиками срочного обязательства №, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.11), созаёмщики обязались возвратить Кредитору сумму кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2768,71 руб., последний платёж в сумме 2767,11 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
На основании п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика).
В силу п.4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; образования необеспеченной задолженности.
С целью обеспечения обязательств, принятых ФИО1 и ФИО3, между Банком и ФИО2, ФИО7 и ФИО8 были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). По условиям договора поручительства - пункты 2.1, 2.2 Поручитель несёт перед Кредитором ответственность за выполнение Созаёмщиками условий Кредитного договора, предусмотренную статьей 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Созаёмщиками в полном объеме.
ФИО1 и ФИО3 с использованием средств ипотечного кредита приобрели в долевую собственность с несовершеннолетней дочерью ФИО9 по 1/3 доли в праве собственности трехкомнатную <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18-30).
Поручитель ФИО2 произвела платежи по погашению основного долга и процентов за пользование ипотечным кредитом по кредиту, полученному ФИО1 и ФИО10 по кредитному договору №, заключенному с Банком. Она внесла через кассу филиала Банка наличные деньги в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 46000 рублей.
Внесение ФИО2 данных платежей подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ <данные изъяты> за указанные выше даты, из которых следует, что данные платежи на общую сумму 46000 рублей были внесены именно ФИО2 и от её имени (л.д. 46, 49, 53).
Не заслуживают внимание суда доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО6 о прекращении действия договора поручительства на момент внесения истцом указанных платежей в счёт погашения кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Как следует из Кредитного договора, заключенного ФИО1 и ФИО3, кредит им был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 7.1 данного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно п 3.2 договора Поручительства, заключенного с истцом, её поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Созаёмщиками по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу условий Кредитного договора и договора Поручительства и положений ст.367 ГК РФ поручительство ФИО2 по Кредитному договору, заключенному ФИО1 и ФИО2 не прекращено и в настоящее время.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности для внесения платежей по погашению кредита. Наличие у истца данной возможности подтверждается представленными истцом справками о размере её дохода и дохода её супруга за период внесения спорных платежей, справками и информацией о получении ими пенсии, её размере, справкой о размере полученной истцом заработной плате и сберегательной книжкой, подтверждающей наличие у истца денежных средств на вкладе на счёте Банка.
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручительством обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором поручительства с должником и не вытекает из отношений между ними.
Договор Поручительства, заключенный Банком с истцом содержит условие в отношении прав поручителя, исполнившего обязательства, соответствующие правилам, установленным ст. 365 ГК РФ - пункт 2.5 договора Поручительства.
Таким образом, истец вправе требовать от созаёмщиков по кредитному договору возврата уплаченной ею суммы Кредитору в исполнение обязательств по кредитному договору в размере 46000 рублей. При этом, согласно статьи 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательств по возврату исполненного ею по кредитному договору от любого из должников - созаёмщиков. Следовательно, долг в размере 46000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоров не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день подачи иска и просила взыскать данные проценты по ДД.ММ.ГГГГ - день уточнения исковых требований.
Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,75 процентов в год, в последующем данная ставка уменьшилась.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из следующего расчета. От 10000 руб., уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней: 10000 руб. х 8,75%/365 х 60 дней - 143,84 руб. От 10000 руб., уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. уплаченных ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 день: 20000 руб. х 8,75%/365 х 61 день - 292,47 руб. От 8000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 148 дней составляют: 28000 руб. х 8,75%/365 х 148 дней - 993,42 руб. От 9000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, 28000 руб. уплаченных ранее, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней составляют: 37000 руб. х 8,75%/365 х 150 дней - 1330, 48 руб. От 9000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, и 37000 руб., уплаченных ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 551 день проценты составляют: 46000 руб. х 8,75%/365 х 551 день - 6076, 10 руб. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8836 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит размер данной гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства соразмерной последствиям его нарушения, ответчик ФИО3 и её представитель не изложили суду обстоятельств, которые могут послужить основанием для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
В то же время суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 208200 рублей, как суммы уплаченной истцом по кредитному договору, и процентов за пользование данной денежной суммы.
В подтверждение данных требований истцом представлены: приходные кассовые ордера филиала Банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 5800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.; и квитанция терминала самообслуживания филиала Банка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. каждая, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. каждая, от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. (л.д. 43-45, 47-52, 54-55).
Однако данные доказательства достоверно не подтверждают факт осуществление указанных платежей в счет погашения кредита, полученного ФИО1 и ФИО3, поручителем ФИО2 от своего имени.
На квитанциях платежного терминала отсутствуют данные о том, кто произвёл обозначенные на них платежи в счёт погашения кредита. Из указанных приходных кассовых ордеров следует, что названные выше платежи в погашение кредита произвел созаёмщик ФИО1
На нескольких указанных приходных кассовых ордерах значится подпись вносителя платежа «Никитина», однако данное обстоятельство подтверждает тот факт, что эти платежи ФИО1 вносила от имени созаёмщика ФИО1 При внесении истцом ФИО2 платежей в счёт погашения кредита от имени ФИО1 она действовала как его представитель от его имени, а не в отношении себя лично. Представительство истца ФИО2 в отношении ФИО1 не было оформлено доверенностью. Однако оно явствует из обстановки, в которой действовала истец, которая приходится матерью должника - созаёмщика ФИО1 В силу п.3 ст. 182 ГК РФ ФИО2 не могла осуществлять названные платежи от имени ФИО1 в исполнение своих обязательств поручительства по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ внесение платежей от имени ФИО1 является исполнением именно созаёмщиком ФИО1 своих обязанностей перед Банком по погашению кредита согласно условий Кредитного договора.
Письменные доказательства, которые в соответствии с правилами п.1 ст. 161 и п.1 ст. 162 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ являются допустимыми в подтверждение обстоятельств внесения платежей по указанным платёжным документам поручителем ФИО2 от своего имени и в исполнение обязательств поручителя, истцом не представлены.
Не является достаточным основанием для подтверждения данного факта практически одновременное снятие денежных средств истцом с её вклада на счёте в Банке и снятие со счёта её заработной платы. Отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что данные денежные средства истец внесла от своего имени в исполнение своих обязательств в счёт погашения кредита, полученного ФИО1 и ФИО3
Суд находит неубедительными доводы истца ФИО1 о том, что указание в приходных кассовых ордерах о внесении платежей от ФИО1 при фактическом их внесении ФИО2 было вызвано необходимостью подтверждения расходов ФИО1 для получения впоследствии налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
Как видно из приведенных выше платёжных документов - приходных кассовых ордеров, они были оформлены на внесение платежей и от ФИО1 и от ФИО2, причём платежи от этих лиц следовали не последовательно друг за другом, а чередовались.
Несостоятельны доводы истца об отсутствии у созаёмщиков ФИО1 и ФИО3 денежных средств для погашения кредита и осуществления платежей по названным выше платёжным документам. Истцом представлены документы, подтверждающие расходы семьи ФИО1 за 2007-2008 года - отчёт об определении рыночной стоимости ремонта трёхкомнатной <адрес> в <адрес>, которая составляет на октябрь 2007 г. 84500 руб., документы, подтверждающие приобретение, в том числе в кредит имущества на сумму 26531 руб., 8000 руб., 9000 руб., 35000 руб.
Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что созаёмщик ФИО1 имел доход за период с июня 2007 г. по январь 2010 г. 630433,91 руб. - справка о заработной плате, справки о доходах физического лица. Доход созаёмщика ФИО3 за период с июня 2008 г. по январь 2010 г. составил 159249, 45 руб. - справка о заработной плате. Кроме того, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему однокомнатную <адрес> в <адрес>, стоимость которой по договору определена в 722000 рублей. (л.д. 38-40). Стоимость трехкомнатной квартиры, приобретённой ФИО1 и ФИО3 за счёт, в том числе кредитных средств в размере 664488,80 руб., составляет по условиям договора купли-продажи 800000 рублей.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 и ФИО3 имели финансовую возможность для исполнения обязательство перед Банком по погашению кредита.
Исходя из указанных обстоятельств суд критически оценивает доводы третьего лица ФИО1 о том, что ни он, ни второй созаёмщик ФИО3 не вносили платежи в погашение кредита. Суд считает, что ФИО1 поддерживает позицию истца, поскольку имеет заинтересованность в удовлетворении её требований. Брак между созаёмщиками ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел общего имущества супругов, в том числе их долгов, не произведён.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией (л.д. 4), размер возмещения которых суд определяет исходя из степени сложности дела и участия представителя в семи судебных заседаниях, обоснованности заявленных требований - в 2500 руб., находя его разумным.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца, уплаты им при предъявлении иска государственной пошлины в размере 1000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183 рубля, с ответчика - в размере 1845 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 и ФИО3, в размере 46000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8836 рублей 31 копейка, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 2500 рублей, всего 57336 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 31 копейку.
В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -
