Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко <данные изъяты> <данные изъяты> к Государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к отделу назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценке пенсионных прав застрахованных лиц о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что начиная с 1992 года, имея льготы в связи с работой во вредных условиях труда и как пострадавшая в результате аварии на Чернобыльской АЭС, стала обращаться к ответчику по вопросу назначения пенсии. Обращалась в Москву и в пенсионный отдел г.Советска и г.Калининграда устно и письменно. В назначении пенсии ей постоянно отказывали, волокитили. Устно вновь обращалась в отдел по назначению пенсий в г.Советске в сентябре и декабре 2009 года, в январе, феврале и марте 2010 года. Затем, с письменным заявлением обратилась 04 и 09 марта, 2010 года, а также ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный отдел в г.Калининграде. В результате, пенсия ей была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как право на пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18027 рублей, а также в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.
Судом к участию в дела в качестве ответчика привлечено ГУ -УПФР в г.Советске Калининградской области (межрайонное) и с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В судебном заседании истица, уточнив и дополнив требования, просила обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права на пенсию, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты возникновения у нее права на пенсию, взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 рублей. Настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения пенсионных прав, 5000 рублей. Настаивала на том, что ответчик необоснованно не назначил ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, требуя представить дополнительные документы, а именно удостоверение установленного образца, которым подтверждается, что она пострадала от воздействия радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Она неоднократно объясняла, что подобное удостоверение ей не требуется, поскольку она располагает соответствующей справкой, необходимой для назначения пенсии с понижением возраста. Подтвердила, что с письменными заявлениями и документами, которые в установленном порядке были зарегистрированы, и на которые она получила ответ с отказом в назначении пенсии, обратилась соответственно 04 и ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была назначена. Чтобы ускорить процесс назначения пенсии, она вынуждена была выехать в Республику Беларусь и привести справку. Вторая необходимая ей справка на руки выдана не была, поскольку, как ей разъяснили, справка была отправлена почтой в адрес ответчика. Настаивала на том, что обращаясь к ответчику устно, предоставляла справки, которые в тот период времени сомнения у ответчика не вызывали. По ее мнению, задержка в назначении пенсии произошла по вине ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Ганага Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Опираясь на положения ст.19 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», полагала, что оснований к назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку истица официально, как того требует закон, с соответствующим заявлением не обращалась. Заявления истицы с приложенными к ним документами были впервые зарегистрированы 04 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Но достоверность сведений в представленных документах вызвала сомнение, в связи с чем пенсия назначена не была. После заявления, представленного истицей ДД.ММ.ГГГГ и поступления в течение трех месяцев документов, подтверждающих право получения пенсии со снижением возраста, решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия истице была назначена с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №167 ФЗ(с изменениями и дополнениями) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно ст.7 Федерального закона №173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них не менее пяти лет страхового стажа. При этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Таким образом, для назначения этого вида пенсии необходимо достижение лицом определенного возраста и наличие страхового стажа более пяти лет.
Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Кроме того, законодательство РФ предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Как следует из ст.19 данного закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, оран, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за назначением трудовой пенсии, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Данное положение корреспондируется с п.3 ст.4 названного закона, в соответствии с которым обратиться за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) можно в любое время после возникновения права на трудовую пенсию.
Для реализации права на трудовую пенсию необходимо подать заявление по установленной форме. Предусмотрено, что с указанным заявлением гражданин может обратиться лично, по почте, через доверенное лицо или законного представителя. Обращение считается состоявшимся в том случае, если заявление принято органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Назаренко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 48 лет.
Судом установлено, подтверждено материалами пенсионного дела, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Т.Н. назначена с ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №2 (льготный стаж 12 лет 03 месяца 13 дней, страховой стаж 28 лет 10 месяцев 29 дней). При назначении пенсии приняты во внимание положения ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в частности установленные ст.10 данного закона, а также положения ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Учтено, что Назаренко Т.Н. в период техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1986 года и по 1990 год проживала в г.Гомель Гомельской области. Населенный пункт отнесен к зоне проживания с периодическим радиационным контролем. Данные обстоятельства явились основанием для назначения пенсии по старости со снижением возраста, то есть с 48 лет.
Оценивая доводы истицы о том, что обращение о назначении пенсии имело место на дату возникновения права на пенсию с уменьшением возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено истицей и представленными ответчиком и истицей документами, что впервые с письменным заявлением, приложив имеющиеся у нее документы, необходимые для назначения пенсии по старости, как лицо, пострадавшее вследствие аварии на ЧАЭС, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, затем - ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, имеющее право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Данные заявления зарегистрированы в журнале регистрации заявлений за входящими номерами 09 и 10. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами 467 и 475, Назаренко Т.Н. в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что достоверность сведений, содержащихся в справках, подтверждающих периоды работы с вредными условиями труда на Гомельском заводе в качестве гальваника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение. Назаренко Т.Н. разъяснено, что указанный период, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением возраста, будет засчитан при замене справки и подтверждении работы с особыми условиями труда, что право на пенсию у нее возникает при достижении ею возраста 50 лет. Также Назаренко Т.Н. было разъяснено, что статус граждан, постоянно проживающих (работающих) в зонах радиоактивного загрязнения должен быть подтвержден удостоверением установленного образца.
Из материалов пенсионного дела следует, что заявление Назаренко Т.Н. установленной формы о назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и документы (копии трудовой книжки, справки о заработке, иные документы о стаже, уточняющие периоды работы, справки о проживании в зоне загрязнения) приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Т.Н. получила в ГУ «Гомельский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» справку о том, что она проживала в период с 1986 года по 1990 год в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с периодическим радиационным контролем. Данная справка в мае 2010 года сразу после возвращения из Белоруссии была представлена Назаренко Т.Н. ответчику. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная справка была получена ответчиком самостоятельно и по его запросу в более поздний срок суду не предоставлено.
Кроме того, суд учитывает и принимает в качестве достоверных пояснения истицы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Белоруссии, предпринимала меры к получению справки в ОАО «Гомельский радиозавод», уточняющей периоды работы во вредных условиях труда, но справку на руки не получила, в связи с тем, что указанная справка направлена ответчику по его запросу.
Суд оценивая доводы сторон, приходит к выводу о том, что разъяснения данные ответчиком истице на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении удостоверения, подтверждающего право на льготы вследствие аварии на ЧАЭС, построены на неправильном толковании ответчиком положений закона, регламентирующего порядок назначения пенсий лицам, пострадавшим в результате техногенной катастрофы.
Те обстоятельства, что справка, уточняющая периоды работы во вредных условиях труда, необходимая для назначения пенсии, поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не должны приводить к ущемлению прав истицы на назначения пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что пенсия с уменьшением возраста должна быть назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ее первого письменного обращения.
Объективных доказательств тому, что Назаренко Т.Н., либо надлежащим образом уполномоченный ею представитель, обращались в установленном порядке с заявлением о назначении пенсии в более ранние периоды (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и, при этом, располагали необходимыми для подтверждения специального стажа документами, суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто.
Обращение за консультацией в период до возникновения права на льготную пенсию не порождают у пенсионного органа обязанности такую пенсию назначить.
Суд учитывает, что справки, имеющиеся в материалах пенсионного дела, датированные августом 1994 года, уточняющие периоды работы, обоснованно вызвали у пенсионного органа сомнения. В представленной истицей справке, уточняющей периоды льготного стажа, выданной в августе 1994 года, отражены ссылки на документы 1995 и 1996 года. Кроме того, какой-либо переписки, имеющей отношение к периоду январь-февраль 2010 года, косвенно указывающей на наличие обращения к пенсионному органу и данные этим органом разъяснения либо отказ в удовлетворении заявления либо обращения, суду не предоставлено. Не являются таким доказательством и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что Назаренко Т.Н. обращалась за устной консультацией осенью 2009 года, а также по вопросу выдачи ей удостоверения.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что пенсию истице следовало назначить с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести перерасчет и выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы истицы о взыскании в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер и степень физических и нравственных страданий должны быть подтверждены соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами.
Вместе с тем, истицей в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из характера спорных правоотношений, существа заявленных требований, учитывая, что несвоевременное назначение пенсии причиняет истице имущественный вред в виде недополученной пенсии, на которую она вправе была рассчитывать, а положения Федерального закона №173-ФЗ не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назаренко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонное) назначить Назаренко <данные изъяты> пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Назаренко <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
