ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Балтийск «23» августа 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Балтийска Кондратьевой Е.Ю.,
подсудимого Баранова К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Севастополя, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ком. 15, ранее судимого:
1) 24.09.2003 года по ст.162 ч.2 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – к 4 годам 06 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 22.02.2006 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 01 год 09 месяцев 18 дней;
2). 26.09.2006 года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 79 ч.7 п. «А» и 70 УК РФ, - к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.07.2009 года по отбытию срока наказания (судимости не погашены),
защитника Богачевой Т.Г.,
потерпевшего Залукаева А.С.,
при секретаре Куринной Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около 03.00 часов, подсудимый Баранов К.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возле кафе «Экспресс», расположенного по адресу: ..., ..., ... «Б», открыто похитил принадлежащий Залукаеву А.С. мобильный телефон «Нокиа 6710» стоимостью 9526 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
На стадии досудебного производства по делу действия Баранова К.В. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.
Подсудимым Барановым К.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Богачева Т.Г. поддержала вышеуказанное ходатайство Баранова К.В.
Потерпевший Залукаев А.С. согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Наряду с этим, в судебном заседании Залукаевым А.С. подано письменное заявление возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Баранов К.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых Барановым К.В. заявлено указанное выше ходатайство,
соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия подсудимого Баранова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества
При назначении Баранову К.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им преступлени, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Баранов К.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, а также учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с п.«И» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим, к обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову К.В. следует отнести и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Баранову К.В., в соответствии с п.«А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Между тем, учитывая в действиях Баранова К.В., помимо рецидива преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего о том, чтобы подсудимому не назначалось суровое наказание, суд считает возможным назначить Баранову К.В. наказание, не связанное с лишением его свободы. Принимая во внимание, что в настоящее время у Баранова К.В. фактически сложились семейные отношения с FIO5, в содеянном он раскаялся и возместил потерпевшему причиненный ущерб, учитывая назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, в данном случае, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Баранову К.В., полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Баранова К.В., а также учитывая, что имея непогашенные судимости, он вновь совершил преступление, которое является умышленным, суд считает необходимым определить Баранову К.В. длительный испытательный срок.
При этом, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Баранова К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Баранову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года.
На период испытательного срока возложить на Баранова К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Баранову К.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденного Баранова К.В. из-под стражи в зале суда.
Засчитать Баранову К.В. в срок отбытия наказания задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей в период с 09 июля 2010 года по 23 августа 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья
Балтийского городского суда: Вагин В.И.
