Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 г.
Балтийский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ясюка Н.И.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова Д.В. к МУП «ХХХ» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Белоногов Д.В. обратился в суд с иском к МКП «Служба заказчика города Балтийска» возмещении ущерба, сославшись на то, что он является с июля 2007 года нанимателем жилой площади, на которую вселился в мае 2008 года, по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>. В марте 2010 года в помещения его квартиры проникли атмосферные осадки в виде воды через дефекты мягкой кровли. Вода текла по поверхности потолков, в результате чего произошло замыкание электропроводки, образовались разводы бурого цвета, отслоились обои, возникла плесень и повышенная влажность. Покрытие в виде паркета разбухло и деформировалось. В марте 2010 года обратился в Службу заказчика с заявлением, но никто из сотрудников к нему в квартиру не пришёл и не осмотрел последствия протечек воды, не установил причины залития жилья. Из полученного 31 марта 2010 г. ответа следовало, что для решения вопроса ремонта кровли необходимо собственникам квартир принять решение об оплате и уточнения перечня работ по текущему ремонту дома.
Летом 2010 года сделал косметический ремонт во всех жилых комнатах. После осенних дождей вновь произошло залитие дождевой водой квартиры. На поданное в октябре 2010 года ответчику заявление по факту залития, к нему прибыла сотрудник Службы заказчика Фурман И.Ф., которая замерила теплоотдачу батарей отопления, пообещав устранить дефекты отопления. Осмотрев следы залития, места протечек, места скопления сырости, акт не составила. 10 января 2011 года в связи с таянием снега произошло залитие водой большой жилой комнаты, коридора, ванной комнаты и помещения кухни. По его заявлению прибыла инженер Службы заказчика Исраилова С.Н., которая составила акт и пояснила, что Служба заказчика не является собственником данной квартиры. Поэтому посоветовала обратиться к главе администрации города Балтийска. На приёме глава администрации города Балтийска заверил его, что после наступления благоприятной погоды и прекращения осадков город приступит к ремонту мягкой кровли. Одновременно он подал заявление в Правительство Калининградской области, Жилищная инспекция направила в администрацию Балтийска предписание о необходимости производства ремонта мягкой кровли.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, указав, что залитие квартиры происходит по причине дефектов мягкой кровли. Просил суд удовлетворить его иск и взыскать с ответчика МУП «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта в сумме 0000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 00 рублей.
Представитель МУП «ХХХ» Горох К.Г. иск не признала, сославшись на то, что работы по содержанию жилья имеют обязательный характер, кровля дома является общим имуществом многократирного жилого дома и её ремонт должен осуществляться за счёт средств собственников жилых помещений. Когда последние решать вопрос об оплате работ по ремонту мягкой кровли, тогда МУП «ХХХ» также выделит средства для ремонта, так как квартира истца находится в собственности администрации г. Балтийска.
По этим же основаниям не признала иск и представитель третьего лица Быренкова Е.Е.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В ходе разбирательства дела судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 46,6 кв. м, расположенная на пятом (верхнем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования "Город Балтийск" и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
Это жилое помещение предоставлено на условиях найма Белоногова Д.В., который прописан (зарегистрирован по месту жительства) и постоянно проживает в нём в качестве нанимателя. В настоящее время наряду с нанимателем Белоноговым Д.В. в квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают члены его семьи: жена Белоногова С.А. и сын Илья, 1996 года рождения.
Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются письменными доказательствами: копией лицевого счёта, поквартирной карточкой.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Как следует из абзаца второго подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
По сведениям, содержащимся в исследовательской части экспертного заключения ООО "ЗЗЗ" от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной фототаблицы, а также осмотренных судом фотографий, в результате обследования, проведённого 16 февраля 2011 года, в помещениях жилых комнат, кухни, совмещённом санузле, коридоре <адрес> обнаружены: увлажнения поверхностей наружных стен и потолков, следы замокания в виде пятен рыже-ржавого и серого цвета на внутриквартирной отделке стен и потолков в местах переувлажнения, дефекты покрытия пола, отслоение и пузырение обоев и обойного бордюра, связанные с переувлажнением наружных стен, полная утрата качества внутриквартирной отделки в местах переувлажнения.
Из содержания актов от 14 декабря 2010 года и от 13 января 2011 года, составленных сотрудниками ответчика Исраиловой С.Н. и Уваровой Н.Ю. с привлечением соседей, следует, что в комнате площадью 16,4 кв.м на всей стене с балконным блоком по обоям наблюдаются мокрые пятна. На потолке в углах по облицовочной потолочной плитке видны тёмные пятна плесени размером около 0,2 х 0,2 м, покрытие пола из ламинированной доски у балконной двери вспучилось площадью около 2 кв.м, около люстры видно пятно серого цвета размером 0,2 х 0,2 м. В комнате площадью 11,7 кв.м на потолке и стене над балконным блоком по обоям и облицовочной плитке видны тёмные пятна плесени размером 3,03 х 0,25 м. В кухне площадью 7,9 кв.м на стенах по обоям видны сырые пятна серого цвета. Обои на стыках разошлись по длине около 2,2 м. В коридоре площадью 6,7 кв.м слева от входной двери в антресоли видны мокрые пятна площадь. Около 0,5 х 0,5 погонных метра. На лестничной площадке в месте прохода труб ливневой канализации видны мокрые пятна подтёков около 0,1 кв.м. При осмотре с наружной стороны обнаружено отсутствие карниза на техническом этаже около трёх погонных метра.
Таким образом, Белоногову Д.В. причинён имущественный вред, заключающийся в повреждении внутренних поверхностей потолка и стеновых панелей, покрытия пола в занимаемой им квартире и в порче внутренней отделки этого жилого помещения.
Поэтому доводы представителя ответчика Горох К.Г. о том, что ремонт мягкой кровли должен быть проведён за счёт средств собственников жилых помещений суд отвергает, поскольку они не основаны на законе.
Вместе с тем в действующем ЖК РФ нет перечня работ, которые должны производиться при капитальном, а также при текущем ремонте. Однако в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном в соответствии со ст. 63 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, определено, что "к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им" (подпункт "е" пункта 4).
Как видно из этого перечня, ремонт мягкой кровли в него не входит. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального или текущего ремонта, т.е. наймодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве возможных способов возмещения вреда предусматривает возмещение вреда в натуре, включая исправление повреждённой вещи, или возмещение причинённых убытков, определяемых по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, в частности, понимается реальный ущерб, заключающийся в расходах, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении его имущества.
Следовательно, причинённый Белоногову Д.В. реальный ущерб наряду с повреждением внутренней отделки квартиры включает предполагаемые расходы на ремонт жилого помещения, которые непосредственно связаны с восстановлением нарушенных имущественных прав истца.
Размер расходов определяется судом на основе расчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта – таблица 1, приложенной к отчёту эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – Н – В-11.
Правильность составления и достоверность этого документа сторонами не оспаривались, а у суда нет оснований не доверять содержащимся в нём сведениям. Так, смета оформлена компетентным специалистом по результатам натурного обследования жилого помещения и при помощи соответствующего программного обеспечения с использованием требуемых цен. Указанные в смете перечень и объём ремонтных работ соответствует выявленным повреждениям внутренней отделки квартиры истца.
Размер указанных расходов определяется судом на основе представленных истцом документов. Размер вреда представителем ответчика не оспаривается.
Правильность составления и достоверность представленных актов и фототаблиц, а также наличие повреждений имущества истца подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше. Поэтому у суда нет оснований не доверять содержащимся в них сведениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказанный общий размер имущественного вреда (убытков), причинённого Белоногову Д.В. составляет 0000 рублей.
Суд соглашается с доводами истца о том, что появление протечек воды и плесени на внутренних поверхностях ограждающих конструкций его квартиры является следствием дефектов мягкой кровли жилого дома.
Эти причины появления плесени и протечек дождевой воды обусловлены необходимостью проведения работ по ремонту кровли и ненадлежащей технической эксплуатацией здания.
В то же время представитель ответчика, имея равные процессуальные права и возможности по отстаиванию своей позиции в споре, не представил каких-либо допустимых и объективных доказательств, опровергающих доводы Белоногова Д.В.
Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, технические этажи и чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены и плиты перекрытий, входят в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 г.).
Пунктом 1.8 Правил от 27.09.2003 г. предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
В силу пункта 2.4.2 Правил от 27.09.2003 г. при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Как следует из пунктов 4 и 5 Приложения № 8 к Правилам от 27.09.2003 г., утепление жилых зданий, в том числе работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, и замена внутриквартальных инженерных сетей относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен здания.
Пунктом 4.2.1.12 Правил от 27.09.2003 г. предусмотрено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Пунктом 4.6.1.7 Правил установлено - на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Пунктом 4.6.1.10 правил предусмотрено - неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, а именно: протечки в отдельных местах кровли – предельный срок выполнения ремонта - одни сутки.
Согласно пункту 4.3.1 Правил от 27.09.2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: теплоустойчивость и исправное состояние перекрытий; восстановление теплотехнических свойств чердачных перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно пункту 4.10.5.2 Правил от 27.09.2003 г. теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путём:
устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации;
просушки отсыревших участков стен и крыш;
утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчёту) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.;
просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный;
восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен;
ремонта кровельного покрытия.
Как следует из пункта 4.10.2.1 Правил от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, включая содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоёв стен, перекрытий, покрытий и пола, отмосток и водоотводящих устройств.
В соответствии с пунктом 4.10.2.7 Правил от 27.09.2003 г. работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем никаких допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение приведённых выше требований Правил от 27.09.2003 г. в процессе технической эксплуатации многоквартирного <адрес>, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель вправе потребовать возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Абзацем третьим подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения предусмотрено, что в случае, если выполнение работ по текущему ремонту занимаемого жилого помещения вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт наймодателя организацией, предложенной им.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо. По данному спору – ответчик.
Как следует из пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, на основании постановления главы администрации Балтийского муниципального района от 23 августа 2010 года № 775 от имени муниципального образования "Балтийский муниципальный район" правомочия собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, в том числе в отношении муниципального жилищного фонда города Балтийска, в настоящее время осуществляет МУП «ХХХХ», которое является управляющей организацией.
Поэтому суд полагает, что имущественную ответственность за вред, причинённый Белоногову Д.В. в результате ненадлежащей технической эксплуатации многоквартирного <адрес> должно нести МУП "ХХХХ".
Муниципальное унитарное предприятие "ХХХХ" является организацией в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством города Балтийска в части осуществления деятельности по управлению, организации предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта объектов жилищного фонда, расположенного на территории г. Балтийска, то есть в числе прочего осуществляет функции по контролю за техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставлением жилищно-коммунальных услуг, планированию муниципального заказа и осуществлению технического контроля за его исполнением, финансовому обеспечению заказа на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
Как следует из раздела "Совершенствование системы управления жилищно-коммунальным хозяйством" Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 28.04.1997 г. № 425, службы заказчика являются управляющими организациями в отношении объектов муниципального жилищного фонда.
Из содержания Письма Госстроя РФ от 08.08.2002 г. № СК-4477/13 следует, что службы заказчика выполняют роль управляющих компаний по управлению и эксплуатации общего имущества многоквартирных жилых домов.
Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент причинения имущественного вреда Белоногову Д.В. обязательства по управлению и надлежащей технической эксплуатации многоквартирного <адрес> возлагались на специально созданное для этих целей МУП "ХХХХ", выполнявшее функции управляющей организации в отношении всего жилищного фонда <адрес>.
Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно МУП "ХХХХ", являющееся правопреемником МКП "ХХХХ", обязано возместить Белоногову Д.В. в полном объёме имущественный вред, причинённый в результате ненадлежащей технической эксплуатации многоквартирного <адрес> и необеспечения своевременного и качественного выполнения ремонта несущих конструкций, относящихся к общему имуществу этого жилого дома.
Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что имущественный вред, причинённый Белоногову Д.В., подлежит возмещению МУП "ХХХХ" путём возмещения в денежной форме убытков.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В этой связи доводы представителей ответчика и третьего лица, указанные выше, суд признаёт несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Согласно представленным истцом документов расходы по оплате услуг эксперта составили 0000 руб. и стоимость заключения эксперта 0000 руб., а всего - 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 96, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Белоногова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ХХХ» в пользу Белоногова Д.В. 0000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья Балтийского городского суда Ясюк Н.И.
