Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 22 октября 2010 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ясюка Н.И.

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием адвоката Петрович О.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ»» к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХХХ» и Федоров Д.В. заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику Федоров Д.В. в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Федоров Д.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Поскольку в настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком Федоровым Д.В. не исполняются, погашение кредита и процентов не производится, поэтому образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования подержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Федоров Д.В., в судебное заседание не явился, последнее известное его место жительство по адресу: <адрес>. Интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Петрович О.М.

В судебном заседании адвокат Петрович О.М. полагал предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично: просил отказать во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета., штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета, а также взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку и штраф за вычетом уплаченных ответчиком за весь период кредитования комиссии и штрафа за обслуживание текущего счета.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Петрович О.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХХ» и ответчиком заключено соглашение о потребительском кредите и соглашение о потребительской карте, в рамках которого просил выдать потребительскую карту и осуществлять кредитование счета потребительской карты, а также с предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, согласно которому процентная ставка за пользованием кредита составила 19,90 % годовых, а платежный период – 20 календарных дней.

Во исполнение соглашения о потребительском кредите ОАО «ХХХ» осуществило перечисление денежных средств Федорову Д.В. в размере <данные изъяты> руб.

Однако принятые на себя обязательства Федоров Д.В. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность на 12.08.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. ОАО «<данные изъяты>» по соглашению о кредитовании № № подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 12.08.2010 года и выписками по счету за период с 05.07.2007 года по 26.01.2008 года, с 27.01.2008 года по 22.01.2009 года и с 23.01.2009 года по 15.01.10 года, и с 16.01.2010 года по 14.07.2010 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт нарушения ответчиком Федоровым Д.В. сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредиту на 12.08.2010 года, согласно которому сумма задолженности Федорова Д.В. составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> коп.; штрафы– <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.) справкой по кредитной карте, выписками по счету.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с <данные изъяты> основного долга в сумме <данные изъяты> коп., начисленных процентов в сумме <данные изъяты> коп., штрафов и неустойки в сумме <данные изъяты> коп., за вычетом уплаченных ответчиком за весь период кредитования комиссии и штрафа за обслуживание текущего счета.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Федорова Д.В. комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета суд считает необходимым отказать, поскольку положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из условий оспариваемого соглашения о кредитовании видно, что предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика как потребителя. В связи с этим требование о взыскании комиссии за обслуживание счета подлежит отклонению.

Кроме того, в связи с необоснованным взиманием за весь период кредитования комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на данную комиссию, суд приходит к выводу о необходимости изменения общей суммы задолженности, не согласившись с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, общая сумма уплаченной ранее комиссии и штрафа за ведение текущего счета подлежит зачислению в счет уплаты задолженности по процентам, неустойкам и штрафам, а затем в сумму основного долга.

Поэтому, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.<данные изъяты> руб. ), где размер комиссии и штрафа за ведение текущего счета уплаченная фактически составляет - (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), а общая сумма задолженности процентов, неустоек и штрафа - (<данные изъяты>.<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины и с учетом уменьшения цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, оценив установленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными и признает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ХХХ» к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Д.В. в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ХХХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд, в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010г.

Судья Балтийского городского суда Ясюк Н.И.