Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Балтийск 20 декабря 2010 года
Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А.,
при секретаре Давыдовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьева Е.С. об оспаривании решения и действий призывной комиссии Балтийского муниципального района Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 28 октября 2010 года о его призыве на военную службу. В обоснование своего заявления ссылается на те обстоятельства, что оспариваемым решением призывной комиссии, принятым в нарушение ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на него незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы. Указывает, что при медицинском освидетельствовании 28.10.2010 года было допущено нарушение п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан РФ при призыве на военную службу, а именно, 28.10.2010 года врачами-специалистами призывной комиссии было проведено освидетельствование заявителя без результатов обязательных диагностических исследований, установленных приказом МО РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ № 240/168 от 23.05.2001 года. В результате указанного нарушения категория годности к военной службе была определена врачами без изучения и оценки фактического состояния здоровья на момент освидетельствования. Ссылается на то, что сами бланки направлений на прохождение обязательных диагностических исследований были вручены после медицинского освидетельствования 28.10.2010 года, что противоречит п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан РФ при призыве на военную службу. Таким образом, как полагает Прокофьев Е.С., медицинское освидетельствование, проведенное 28.10.2010 года по неполным данным состояния здоровья, т.е. в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, явилось незаконным, не объективным и привело к необоснованной оценке состояния его здоровья и определения категории годности к военной службе. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, повлекли незаконность решения призывной комиссии.
Прокофьев Е.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
Представитель призывной комиссии Балтийского муниципального района Калининградской области, Соколов А.А. по доверенности (л.д. 31) с доводами заявления не согласился и просил оставить заявление Прокофьева Е.С. без удовлетворения, указывая, что заявитель без имеющихся законных оснований с 2008 года уклоняется от призыва на военную службу, а также от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании представитель пояснил, что 20.10.2010 году Прокофьеву Е.С. была выдана повестка на 28.10.2010 года для прохождения медицинской и призывной комиссии. В этот же день, заявителю были выписаны направления на сдачу анализов и других исследований, однако он их не сдал. Явившись 28.10.2010 г. на призывную комиссию, ему повторно были выписаны направления на сдачу анализов и других исследований, но и в этот раз он уклонился от прохождения медицинского освидетельствования с целью избежать призыва на военную службу. На медицинской комиссии Прокофьев Е.С. жалоб на здоровье и анамнез не высказывал, служить в ВС РФ не отказывался, в связи с чем, решением призывной комиссии от 28.10.2010 года был признан годным для прохождения службы в частях ВМФ по категории «А»-годен к военной службе. Учитывая нежелание Прокофьева Е.С. проходить медицинское освидетельствование по сдаче анализов и др. исследований, принимая во внимание, что заявитель работает на флоте, где требуется отличное здоровье, а также что на отборном пункте военного комиссариата <...> ему проведут экспресс-анализы, члены призывной комиссии единогласно решили призвать Прокофьева Е.С. на военную службу и назначить отправку в войска на 26.11.2010 года, однако Прокофьев Е.С. к назначенному времени не прибыл. Также представитель пояснил, что поскольку Прокофьев Е.С. злостно уклоняется от призыва на военную службу, саботирует сдачу анализов, подготовлены документы о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Соколова А.А., показания свидетелей, а также изучив представленные письменные доказательства, в том числе, личное дело призывника, суд находит заявление Прокофьева Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.
Решение призывной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области от 28.10.2010 года о призыве Прокофьева Е.С. на военную службу непосредственно затрагивает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по прохождению военной службы.
01.10.2010 года главой администрации МО «Район» издано постановление № <...> «Об организации, проведении и всестороннем обеспечении призыва граждан 1983-1992 годов рождения на военную службу осенью 2010 года в МО «Район» в период с 01.10. по 31.12.2010 года» (л.д. 25-26)
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами –специалистами, также перечисленными в п. 4 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет» (далее Инструкция).
Как следует из личного дела Прокофьева Е.С. – личной карты призывника, по результатам медицинского освидетельствования заявитель был обследован всеми врачами, предусмотренными вышеуказанными нормами закона.
Вместе с тем, согласно п. 15 Главы II Постановления Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», медицинскому освидетельствованию должны предшествовать диагностические мероприятия, указанные в п. 6 вышеуказанной Инструкции, являющейся Приложением N 2 к Приказу МО РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, такие как:
флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
В соответствии с п. 7 указанной Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, записываются в раздел II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии выносит заключение о категории его годности к военной службе после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценив в совокупности состояние его здоровья.
При рассмотрении дела судом установлено, что анализы, флюорографическое и лабораторные исследования, на которые заявителю были выданы направления, им не были пройдены. Данные обстоятельства следуют из заявления Прокофьева Е.С., а также пояснений представителя Соколова А.А., свидетелей ФИО1 и ФИО2
Таким образом, врачи-специалисты призывной комиссии, принимавшие участие в медицинском освидетельствовании Прокофьева Е.С., на момент дачи заключения о годности заявителя к военной службе 28.10.2010 года не располагали результатами обязательных диагностических исследований.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что работа Прокофьева Е.С. на корабле ВМФ свидетельствует о его отличном здоровье, суд признает несостоятельным, поскольку носит предположительный характер. Кроме того, утверждение Соколова А.А. о возможности проведения у призывника необходимых исследований и сбора анализов на сборном пункте методом экспересс-анализа, законом не предусмотрен.
С учетом установленных обстоятельств дела, признавая в судебном заседании доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу об обоснованности требований заявителя и незаконности решения призывной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» от 28.10.2010 года о призыве на военную службу Прокофьева Е.С.
Суд считает, что в целях устранения допущенного нарушения прав Прокофьева Е.С. решение призывной комиссии в отношении заявителя подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Прокофьева Е.С. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от 28 октября 2010 года о призыве на военную службу Прокофьева Е.С..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.
