копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 декабря 2010 года город Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. при секретаре судебного заседания Ступак Т.А. с участием Каладчиди А.В. в помещении суда по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении <иные данные> войсковой части 55555 <иные данные> Каладчиди А.В., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2010 года № ХХ Каладчиди при управлении транспортным средством около 9 часов 40 минут 26 октября 2010 года в <адрес> на пересечении улиц С. и М. в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной.

Данный факт нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Каладчиди пояснил, что около 9 часов 40 минут 26 октября 2010 года, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный номер № ХХ, в <адрес> по улице С. он совершал обгон впередиидущего автомобиля и из-за автомобиля, выехавшего с ул. М,, указанный маневр затянулся. На пересечении улиц С. и М. на полосе встречного движения произошло столкновение его автомобиля с транспортным средством, выехавшим с прилегающей территории при совершении поворота вправо на улицу С. с улицы М.. При повороте вправо водитель транспортного средства, выехавшего с улицы М., не убедился в безопасности поворота, что привело к ДТП. По мнению Каладчиди пересечение вышеуказанных улиц не является перекрестком, поскольку ул. М. не предназначена для сквозного движения транспортных средств, что подтверждается наличием на этой улице дорожного знака 3.2 «движение запрещено». Кроме того, Каладчиди не согласился со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2010 года, поскольку в ней неверно указаны места расположения транспортных средств и расстояния, а также обратил внимание на то, что на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие совершение обгона.

Согласно п.п. 1.2 и 11.5 Правил дорожного движения РФ в редакции, действовавшей на 26 октября 2010 года, главной является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой, при этом на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.

Согласно составленной ХХ ХХ ХХ года с участием Каладчиди схеме места дорожно-транспортного происшествия, показаниям Каладчиди, а также фотокарточкам места, где произошло 26 октября 2010 года ДТП с участием автомобиля Каладчиди, на улицах С, и М. до их пересечения не имеется знаков приоритета, либо иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обозначений, которые свидетельствовали бы о том, что ул. С., по которой двигался автомобиль под управлением Каладчиди, является главной относительно ул. М. на их пересечении.

Кроме того, согласно сообщению ОГИБДД ОВД <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года № № ХХ выезд с ул. М. на ул. С. в г. <адрес> не является выездом с прилегающей территории.

Таким образом, в суде установлено, что 26 октября 2010 года Каладчиди при управлении автомобилем в <адрес> при совершении обгона на нерегулируемом перекрестке при движении по ул. С. - дороге, не являющейся главной, выехал на полосу встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Указанные действия Каладчиди квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При этом доводы Каладчиди о том, что его маневр обгона затянулся не по его вине, в связи с чем он выехал на пересечение улиц С. и М., а также об отсутствии дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон на указанном участке дороги, не влияют на указанный вывод суда о виновности Каладчиди в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, а при управлении транспортным средством водитель обязан учитывать дорожные условия.

Определяя Каладчиди размер наказания принимаю во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1., 12.26., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

признать Каладчиди А,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Водительское удостоверение № ХХ на имя Каладчиди А,В, по вступлению постановления в законную силу направить в отделение ГИБДД ОВД <иные данные>

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно: подлинное за надлежащей подписью

Судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М.Стасюк