Дело № 1-70/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлогорск 25 апреля 2011 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова С.С.

потерпевшей <ФИО>1

подсудимого Зверькова И.А.

защитника Булыгина В.Н.

при секретаре Тищенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверькова И.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зверьков И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, по неосторожности причинив тяжкий вред здоровью человека.

<Дата> около 07 часов утра Зверьков И.А., управляя автомобилем «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак о075вт/39, двигаясь по <Адрес> в районе <Адрес> в <Адрес>, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода <ФИО>1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имея преимущество в движении. В результате неосторожных действий Зверькова И.А. потерпевшей <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимым Зверьковым И.А. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Зверьков подтвердил ранее заявленное ходатайство. При этом, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого Булыгин В.Н. поддерживает вышеуказанное ходатайство Зверькова.

Государственный обвинитель по делу не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании также согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зверьков, подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства законны, обоснованны, собраны с соблюдением норм УПК РФ, действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия подсудимого Зверькова И.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <Дата>), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Зверькову И.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное местожительства, женатого, имеющего малолетнего ребенка, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зверькова И.А., оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверькова И.А., суд не усматривает, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Зверьков И.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, частично возместил ущерб потерпевшей и намерен добровольно возмещать ущерб в дальнейшем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что работа Зверькова И.А. связана с управлением транспортными средствами, отсутствие работы поставит семью подсудимого в сложное материальное положение, а также будет препятствовать возмещению ущерба потерпевшей, учитывая, что подсудимый полностью признал заявленный гражданский иск и намерен работать и добровольно возмещать ущерб, а также учитывая, что фактически с момента ДТП подсудимый не имел возможности управлять транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение и документы на автомобиль находились при уголовном деле, суд считает возможным не назначать подсудимому Зверькову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей <ФИО>1 заявлен гражданский иск на сумму 97900 рублей, из которых 27900 рублей – причиненный материальный ущерб, 70000 рублей – компенсация морального вреда. В судебном заседании подсудимый Зверьков И.А. гражданский иск признал в полном объеме. Судом Зверькову И.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании иска ответчиком и принятии данного признания судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Зверьков И.А. настаивал на признании исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зверькова И.Ан. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), за совершение которого назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зверькову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимого Зверькова И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить Зверькову И.А., что в соответствии с ч.4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Зверькова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Зверькова И.А. в пользу <ФИО>1 деньги в сумме 97900 рублей в счет возмещения причиненного материального и морального вреда.

Вещественные доказательства:

- карту стационарного больного <№> – возвратить в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи»;

-автомобиль«<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ключи от автомобиля, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение - возвратить Зверькову И.А.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.А. Беляева

Копия верна

Судья