Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Лысенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бабию Андрею ФИО6 о взыскании долга в порядке ст. 1175 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к Бабию А.С. о взыскании долга в порядке ст. 1175 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2005г. «Банк Москвы» в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты и Правилами выпуска и использования кредитных карт в Калининградском филиале ОАО «Банк Москвы» предоставил Виноградовой А.Б. кредит «До востребования» в сумме 30 000 рублей для осуществления расходных операций по банковскому счету, открываемому для учета и отражения операций, совершаемых с использованием Кредитной карты № или ее реквизитов. До сентября 2009г. Виноградова А.Б. производила операции по Кредитной карте, периодически пополняя счет. Последний платеж поступил 25.09.2009г. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по Кредитной карте не производились. В то же время, в Калининградский филиал ОАО «Банк Москвы» поступила информация о том, что Виноградова А.Б. умерла. 23.07.2010г. ОАО «Банк Москвы» в претензионном порядке обратился к нотариусу Зеленоградского нотариального округа Н.В. Ларичевой и попросил включить Банк в состав кредиторов наследодателя. 06.08.2010. Истцом был получен ответ, согласно которому наследником, подавшим заявление на принятие наследства после смерти Виноградовой А.Б., является Бабий А.С.

Просил взыскать с Бабия А.С. задолженность по кредитной карте в сумме 77623 рубля 21 копейка.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в связи с начисление процентов по кредитной карте. Просил взыскать с Бабия А.С. задолженность в сумме 83715 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2711 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бабий А.С. в судебном заседании иск признал в части, в сумме 30000 рублей. Пояснил, что на основании заявления наследодателя Виноградовой кредитный лимит составляет 30000 рублей, поэтому предоставление ей большей суммы денег является злоупотреблением со стороны банка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19 декабря 2005 года, на основании заявления на предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитный карт в ОАО «Банк Москвы», Виноградовой А.Б. был предоставлен кредит в виде овердрафта, путем выдачи кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в 30000 рублей.

27 декабря 2006 года кредитный лимит по карте Виноградовой А.Б. был увеличен до 60000 рублей, о чем ей было направлено уведомление.

Виноградова А.Б. в период с 02.01.2006 г. по 01.10.2009 г. пользовалась заемными средствами ОАО «Банк Москвы», что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитной карте.

08.10.2009 г. Виноградова А.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и не отрицалось сторонами.

По состоянию на 08.10.2009 г. задолженность Виноградовой А.Б. ОАО «Банк Москвы» составляла 58698 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом по кредитной карте, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследство после смерти Виноградовой А.Б. по завещанию принял её сын Бабий А.С., что подтверждается материалами наследственного дела, решением Зеленоградского районного суда от 11 октября 2010 года и не отрицалось ответчиком. Иных наследников не имеется.

Бабий А.С. унаследовал после смерти Виноградовой А.Б. жилой дом, по адресу: Калининградская область, пос. Моховое, ул. Дорожная, д.41, инвентаризационной стоимостью 138930 рублей, автомашину «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, №, стоимостью 260000 рублей, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства №, площадью 3350 кв.м, находящийся в <адрес> Калининградской области.

Таким образом, судом установлено, что исходя из стоимости унаследованного имущества, Бабий А.С. должен отвечать перед ОАО «Банк Москвы», являющимся кредитором умершей Виноградовой А.Б., по её долгу в размере 58698 рублей 68 копеек.

При этом суд полагает, что требование истца, о взыскании с наследника Бабия А.С. задолженности в сумме 83715 рублей 71 копейки, удовлетворению в полном объеме не подлежит, так как данная задолженность исчислена истцом с учетом процентов и комиссии, начисленных Виноградовой А.Б. после её смерти 09.10.2009 г., что не соответствует закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика Бабия А.С. о том, что он должен отвечать по долгам наследодателя Виноградовой А.Б. перед ОАО «Банк Москвы» в пределах кредитного лимита, установленного при выдаче кредитной карты в размере 30000 рублей. Из материалов дела видно, что кредитный лимит Виноградовой А.Б. был увеличен до 60000 рублей с 27 декабря 2006 года. Как было установлено судом, данными денежными средствами Виноградова А.Б. воспользовалась, в связи с чем уменьшать сумму долга до размера первоначально установленного кредитного лимита не имеется оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке ст. 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению в части в сумме 58698 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1960 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – удовлетворить в части.

Взыскать с Бабия Андрея ФИО6 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность в сумме 58698 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2010 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.