копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Председатель Калининградского гарнизонного военного суда            Снарский Г.В., с участием секретаря ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2, родившегося                        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калининградский гарнизонный военный суд                от командира ГОП ДПС ГИБДД поступили материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ГОБ ГАИ за нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. От него не поступило каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В виду того, что ФИО1 в судебное заседание не прибыл, не уведомил о причине неявки, от него не поступили ходатайства и имеются данные о надлежащем его извещении по известным суду адресам о месте и времени рассмотрения дела, то суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица, а его неявку признаёт не уважительной.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1, при составлении протокола пояснил, что он ничего не употреблял.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в суд, заключения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования не имелось, в связи с чем судом был направлен запрос в Калининградскую областную наркологическую больницу.

Согласно ответу зам. главного врача по медицинской части <адрес> наркологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Калининградского гарнизонного военного суда - по результатам комплексного медицинского освидетельствования                   ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - состояние опьянения не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что к указанному военнослужащему нельзя применить санкцию, предусмотренную статьёй 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о нахождении ФИО1 в момент его задержания в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу закона, лишение специального права в виде права управления транспортным средством, возможно только в том случае, если лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует при рассматриваемых обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП РФ, что, безусловно, исключает производство по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 4.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ производство по административному правонарушению в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, изъятое в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председатель

Калининградского гарнизонного военного суда                      Г.В. Снарский

ДД.ММ.ГГГГ