КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“18 ” марта 2011г. <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Солдатова С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, ранее несудимого, не состоящего в браке, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским горвоенкоматом <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, недовольный тем, что рядовой ФИО5, по его мнению, не имея достаточных оснований, накануне убыл в увольнение, в помещении кладовой казармы войсковой части №, желая проучить его за это и доказать над ним свое мнимое превосходство, при отсутствии отношений подчиненности, вопреки требованиям ст.ст. 9, 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать друг-друга и дорожить войсковым товариществом, унижая честь и достоинство потерпевшего, ударил его несколько раз кулаками по различным частям тела и нанес побои в виде кровоподтеков на туловище и голове.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ФИО5 имел дисциплинарное взыскание и не имел права убывать в увольнение, но он получил на это разрешение, обратившись к вышестоящему командованию – из-за чего другие военнослужащие не смогли сходить в увольнение.
В этой связи он сделал ФИО5 замечание и, не сдержавшись, в помещении кладовой несколько раз ударил его кулаками по телу.
Помимо личного признания виновность ФИО1 в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что он, имея дисциплинарное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение у вышестоящего командования соответствующее разрешение, убыл в увольнение.
Когда он вечером 23 января вернулся в казарму, ФИО1, недовольный его поведением, в помещении кладовой подразделения, около 19 часов, нанес ему руками несколько ударов по телу, мотивируя это тем, что другие военнослужащие из-за него не смогли сходить в увольнение, поскольку был превышен лимит увольняющихся.
Свидетель, рядовой войсковой части № ФИО9 показал, что он являлся очевидцем того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в помещении кладовой их подразделения, применил физическое насилие к ФИО5 по поводу убытия в увольнение.
Показания ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах применения физической силы подсудимым к потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в помещении кладовой, подтверждаются данными протокола следственного эксперимента, проведенного с их участием на предварительном следствии, в ходе которого, они, каждый в отдельности, пояснили, когда и как ФИО1 наносил удары ФИО5.
По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО5 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки на шее, правом плече, грудине, а также кровоизлияние в нижнее веко правого глаза и углочелюстной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не являются вредом здоровью.
По выводам военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.
Поскольку ФИО1, около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кладовой подразделения войсковой части №, на почве неуставных взаимоотношений, при отсутствии отношений подчиненности, унижая честь и достоинство ФИО5 применил к нему физическое насилие, ударив его несколько раз кулаками по различным частям тела, то содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает, что ФИО1 воспитывался в многодетной семье, его отец инвалид II группы, до призыва в Вооруженные силы РФ он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, добровольно в денежном эквиваленте возместил причиненный ФИО5 моральный вред и в содеянном чистосердечно раскаялся.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит о снисхождении к нему, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не совершать грубых дисциплинарных и антиобщественных проступков.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части по месту прохождения им военной службы, а после увольнения в запас – на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 2385 рублей по оплате услуг защитника – адвоката, участвовшего в деле по назначению возложить на осужденного ФИО1 и взыскать с него эти деньги в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
