КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО3, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком его материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за первое полугодие 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части <данные изъяты> произвести ему выплату предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № премии по результатам службы за первое полугодие 2010 года в размере не менее 43332 рублей.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, показав, что размер премии он исчислил в соответствии с расчетными суммами, установленными приказом командующего БФ, исходя из того, что с января 2010 года по апрель 2010 года включительно он в полном объеме исполнял обязанности по ранее занимаемой воинской должности в войсковой части <данные изъяты> а затем, в течение с мая по июнь 2010 года включительно он в период нахождения его в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 требования заявителя не признал и показал, что заявителю размер его дополнительного материального стимулирования был уменьшен до 9000 рублей, поскольку имел задолженность по оплате коммунальных услуг за проживание в общежитии воинской части. Кроме того, представитель командира войсковой части <данные изъяты> настаивал на том, что целесообразность представления к дополнительному материальному стимулированию того или иного подчиненного военнослужащего, как и определение конкретного размера выплаты, является исключительной компетенцией командира воинской части.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.
Выписка из приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности штурмана вертолетного отряда войсковой части <данные изъяты> (17 тарифный разряд), а в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в указанной воинской части он с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от этой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>
Как усматривается из копии приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, за первое полугодие 2010 года расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного военнослужащего, занимающего штатную воинскую должность, по которой установлен 17-й тарифный разряд, установлена в размере 47500 рублей, а для военнослужащего, находящегося в распоряжении командира (начальника) - 35000 рублей соответственно.
Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 следует, что размер дополнительного материальному стимулирования за первое полугодие 2010 года ФИО1 был уменьшен до 9000 рублей, как имеющему задолженность по коммунальным платежам за проживание в общежитии воинской части.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.
Реализуя это право, Министр обороны РФ в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), установил для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, дополнительную выплату (премию по результатам службы).
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 Порядка материальное стимулирование военнослужащих должно производиться ежеквартально в пределах фондов денежного довольствия военнослужащих, за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, максимальными размерами не ограничивается и определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.
ФИО2 п. 4 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что командир обязан соблюдать право военнослужащего, проходящего службу по контракту, на получение названного материального стимулирования. При этом реализация данного права определяется наличием соответствующей высвобождающейся экономии бюджетных средств и результатами исполнения военнослужащим должностных обязанностей.
В целях упорядочения расходования денежных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в 2010 году, Министр обороны РФ указаниями от ДД.ММ.ГГГГ определил критерии, при которых военнослужащие, исполнявшие в соответствующий период времени должностные обязанности, могут быть полностью лишены дополнительной выплаты (премии по результатам службы), а также потребовал от заместителя Министра обороны РФ по ФЭР обеспечить доведение утвержденного размера расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека каждому военному округу, флоту, а от командующих округами, флотами потребовал обеспечить доведение расчетной суммы до воинских частей.
Поскольку утвержденная расчетная сумма не доводилась Балтийскому флоту, суд считает, что командующий БФ был вправе самостоятельно установить расчетные суммы для подчиненных воинских частей, исходя из численности личного состава, стоящего на финансовом обеспечении.
Приказом командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены расчетные суммы дополнительного материального стимулирования военнослужащих. Кроме того, командующим БФ ДД.ММ.ГГГГ утверждены методические указания по премированию военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Эти приказы командующего БФ являются действующими и, в силу требований статей 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязательны для исполнения, в том числе командиром войсковой части <данные изъяты>
Следовательно, выплата проходящему военную службу по контракту военнослужащему Балтийского флота материального стимулирования в размере, отличном от расчета, установленного приказом командующего БФ №, должна быть обоснована в приказе командира соответствующей воинской части приведением конкретных результатов исполнения военнослужащим служебных обязанностей.
Суд принимает во внимание, что командиром войсковой части <данные изъяты> размер дополнительного материального стимулирования ФИО1 был уменьшен до 9000 рублей, как военнослужащему, имеющему задолженность по коммунальным платежам за проживание в общежитии воинской части.
Между тем, задолженность заявителя по коммунальным платежам за проживание в общежитии воинской частине может расцениваться судом как неудовлетворительные результаты ФИО1 по исполнению им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель имел неудовлетворительные результаты исполнения им своих должностных обязанностей и факты нарушения воинской дисциплины, представителем должностного лица суду представлено не было, не установил таких доказательств и суд в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка на неуплату задолженности заявителем по коммунальным услугам за проживание в общежитии является лишь поводом для представления ФИО1 к дополнительному материальному стимулированию в уменьшенном размере, и уменьшение заявителю дополнительной выплаты только по одному этому основанию суд признает незаконным.
Поскольку каких-либо данных о недобросовестном исполнении ФИО1 должностных обязанностей, как и фактов нарушения им воинской дисциплины, причинения ущерба государству, не представлено, суд считает, что у командира войсковой части <данные изъяты> отсутствовали объективные причины для невыплаты заявителю материального стимулирования за период исполнения им обязанностей по занимаемой воинской должности в войсковой части <данные изъяты>, как и выплаты премии в меньшем размере, чем тот, который рассчитывается в соответствии с тарифным разрядом по его должности ФИО2 приказу командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что за четыре месяца, в течение которых заявитель в полном объеме исполнял обязанности по занимаемой воинской должности, размер его материального стимулирования, исчисляемый, исходя из расчетной суммы, установленной в приказе командующего БФ, не мог составлять менее 31666 рублей 66 копеек (47500 руб.: 6 мес. х 4 мес.).
Разрешая требования заявителя в части, касающейся его материального стимулирования за период нахождения его в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> с мая по июнь 2010 года, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что заявителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в мае 2010 года заявитель исполнял какие-либо должностные обязанности, по результатам которых и выплачивается премия по результатам службы. Такие доказательства им были представлены лишь за июнь 2010 года. В связи с чем, за период нахождения заявителя в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> в июне 2010 года Нунников имеет право на получение материального стимулирования в размере 5833 рублей 33 копеек (35000 руб. : 6 мес. х 1 мес.). А всего размер материального стимулирования заявителя за 1 полугодие 2010 года должен составлять не менее 37499 рублей 99 копеек (31666 рублей 66 копеек + 5833 рублей 33 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,-
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО3 признать частично обоснованным.
Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся включения ФИО3 в список военнослужащих данной воинской части, который за первое полугодие 2010 года подлежит материальному стимулированию, предусмотренному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 9000 рублей.
Обязать командира войсковой части <данные изъяты> определить ФИО3, с учетом ранее выплаченных ему в качестве материального стимулирования 9000 рублей, размер материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за первое полугодие 2010 года, в сумме не менее 37499 (тридцати семи тысяч четырехсот девяносто девяти) рублей 99 копеек и произвести ФИО1 данную выплату в порядке, предусмотренном, действующим законодательством.
В остальной части заявленных ФИО3 требований отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий -
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
