КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1 - Курачёва Т.В. в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий начальника КЭУ Балтийского флота, связанных с отказом в согласовании ей списка распределения жилой площади,-
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать начальника КЭУ Балтийского флота согласовать ему список распределения жилой площади - трёхкомнатной <адрес> доме строительный шифр № в микрорайоне № Северного жилого района в <адрес> общей площадью 81,0 кв.м.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в поступившем от него в военный суд письменном заявлении указал, что дело просит рассмотреть без его участия с участием его представителя Курачёва Т.В.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Представитель заявителя Курачёв Т.В. требования заявителя поддержал и показал, что решением жилищной войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из 4-х человек была распределена вышеуказанная трёхкомнатная квартира, а список распределения жилого помещения со всеми необходимыми документами после согласования его начальником ФГУ «1986 ОМИС МО РФ» был направлен для согласования начальнику КЭУ Балтийского флота, который в согласовании ему данного списка отказал и ДД.ММ.ГГГГ возвратил его на том основании, что документы заявителя не прошли согласования в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ в виду не полноты представленных документов, требующихся в соответствии с указаниями МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не представлена архивная справка о регистрации по месту жительства с 1991 года по 1998 год, а также архивная справка из домовой книги, копии лицевого счета, копии поквартирной карточки, свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними.
Считая оспариваемые действия должностного лица незаконными, представитель заявителя указывает о том, право ФИО1 на получение указанного жилого помещения подтверждено вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на начальника ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ была возложена обязанность по согласованию ФИО1 списка распределения вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений в МО РФ действовала « Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденная приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Департамент жилищных отношений никакого отношения к проверке и согласованию списков распределения жилых помещений военнослужащим МО РФ не имел, поскольку являлся лицом, не уполномоченным в соответствии с данным приказом совершать действия, направленные на согласование указанных документов и их возвращение без согласования. Также, истребованный начальником КЭУ БФ перечень дополнительных документов от заявителя, отсутствие которых и послужило основанием для отказа в согласовании ему списка распределения жилых помещений, не предусмотрен п.37 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, требования заявителя просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель начальника КЭУ Балтийского флота ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в представленных суду письменных возражениях требования заявителя не признал указав, что истребуемые от ФИО1 документы предусмотрены не только пунктом 37 действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ № от 2000 года, но и Приложением № к указаниям МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным МО РФ в соответствии с предоставленными ему Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю просил отказать. В письменном заявлении в суд дело просит рассмотреть без его участия.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя начальника КЭУ Балтийского флота.
Заслушав объяснения представителя заявителя Курачёва Т.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Копией вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией послужного списка, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, списком распределения жилого помещения подтверждается, что ФИО1 на состав семьи из 4-х человек была распределена трёхкомнатная <адрес> доме строительный шифр № в микрорайоне № Северного жилого района в <адрес>, общая площадь которой составляет 81,0 кв.м.
Как усматривается из списка распределения заявителю жилого помещения, из письма руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх<данные изъяты> в адрес командующего Балтийским флотом, препроводительной начальника ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ к возвращенным документам заявителя на получение жилого помещения, ФИО1 было отказано в согласовании списка распределения жилого помещения по следующим основаниям: не представлены сведения о регистрации по месту жительства военнослужащего и супруги в период с 1991 по 1998 годы ( архивная выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество); копии всех страниц паспортов совершеннолетних членов семьи; сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи; жилое помещение выделено с превышением нормы предоставления.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено копией вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь выделенного заявителю на состав семьи из 4-х человек жилого помещения - трехкомнатной <адрес> доме строительный шифр № в микрорайоне № Северного жилого района в <адрес>, составляет 81,0 кв.м., что не превышает установленной ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ нормы предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи из 4-х человек с учетом возможного её превышения до 9 кв.м. на конструктивные и технические параметры жилого помещения.
В связи с чем, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ, установленные вступившим законную силу решением суда факты и правоотношения суд считает установленными.
При таких обстоятельствах, доводы начальника КЭУ БФ о том, что жилое помещение было выделено заявителю с превышением нормы предоставления, суд считает несостоятельными.
Как было определено п. 37 действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, список распределения жилого помещения согласовывается начальником КЭУ округа (МИС флота) и за два месяца до ввода в эксплуатацию жилых помещений представляется на утверждение соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (флотов), родами войск, начальникам главных и центральных управлений МО РФ, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка). Утвержденные списки распределения жилых помещений являлись основанием для заключения с военнослужащими договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, п. 37 действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был определен перечень документов, необходимых для решения вопроса при распределении жилого помещения, а именно: выписка из протокола заседания жилищной комиссии воинской части (гарнизона); справка о сдаче жилых помещений в КЭЧ района по форме согласно приложению № к настоящей Инструкции или забронированного жилого помещения; копии жилищного договора (для военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями); паспорта (свидетельствами о рождении) членов семьи; копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (поквартирной карточки) (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства); справка о проверке жилищных условий (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства); выписка из личного дела военнослужащего о составе семьи; справка, подтверждающая место военной службы военнослужащего; справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Таким образом, как полагает суд, начальник КЭУ Балтийского флота не вправе был требовать от заявителя документы, не предусмотренные п. 37 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ № года, а именно: документы, подтверждающие сведения о регистрации заявителя и супруги по месту жительства в период с 1991 по 1998 годы (архивная выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), поскольку представленными заявителем справками со всех предыдущих мест его военной службы подтверждалось о том, что он и члены его семьи жильем от МО РФ не обеспечивались и не получали ссуду на строительство (покупку) жилья.
Кроме того, приложенными к списку распределения жилого помещения документами подтверждается, что заявителем представлялись как копии всех страниц паспортов совершеннолетних членов семьи, так и сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, занимаемых как по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности.
При этом, суд считает безосновательной ссылку представителя должностного лица на Приложение № к указаниям МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные указания существенно расширяют перечень документов на получение жилья, установленный п.37 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ № года. Кроме того, эти указания, как затрагивающие жилищные права военнослужащих и членов их семей, в соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, по причине их не опубликования для всеобщего сведения применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у начальника КЭУ Балтийского флота не имелось законных оснований для отказа в согласовании списка распределения заявителю жилого помещения, поскольку представленными документами полностью подтверждалась необеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилыми помещениями и его нуждаемость в получении жилья.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 признать обоснованным.
Обязать начальника КЭУ Балтийского флота согласовать список распределения ФИО1 жилого помещения - трехкомнатной <адрес> доме строительный шифр № в микрорайоне № Северного жилого района в <адрес> общей площадью 81,0 кв.м.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с КЭУ Балтийского флота в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных им расходов по оплате госпошлины деньги в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий по делу -
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
